Közigazgatási hatósági eljárási illeték kezelése

Kérdés: Az illetéktörvény szabályai szerint a közigazgatási hatósági eljárásért a törvényben megállapított illetéket kell fizetni az eljárás kezdeményezésekor annak, aki az eljárás megindítását kéri. A közigazgatási hatósági eljárási illetékeket az elektronikus ügyintézés bevezetésével már nem illetékbélyeggel vagy egyéb módon kell megfizetni az ügyfélnek ilyen esetben, hanem átutalással. Önkormányzatunk létrehozott erre egy Közigazgatási hatósági eljárási illetékek számlát. Az eljárási illeték megfizetésének és a megfizetés ellenőrzésének részletes szabályairól szóló 44/2004. (XII. 20.) PM rendelet nem tartalmazza, hogy az önkormányzatok közigazgatási hatósági eljárásai kapcsán befolyt illetékekkel a továbbiakban az önkormányzatoknak milyen teendőjük van. Ez véglegesen az önkormányzatok bevételét képezi, vagy tovább kell utalni a Magyar Államkincstár számlájára? Ha igen, kell-e valamilyen adatszolgáltatást teljesíteni ezzel kapcsolatban? Szabályozza-e ezt valamilyen jogszabály?
Részlet a válaszából: […] ...eljárási illeték-, és az azzal összefüggésben felszámított késedelmipótlék-, bírságbevételt a visszatérítésekkel csökkentve, negyedévente kell a Kincstár által megjelölt fizetési számlára...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. május 7.

Áfa-visszaigénylés elévülése

Kérdés: Kérdésem az áfaelévüléssel és a bevallás technikai megoldásával kapcsolatos. Önkormányzatunk negyedéves áfabevalló, 8 éve göngyölített áfát, nem igényelt visszafizetést soha, annak ellenére, hogy a visszaigénylési lehetőség megnyílt. 2009. évben gépbeszerzést hajtott végre, nagyobb összegű áfát igényelhet vissza. 2010. I. negyedévében áfát igényelt, a bevallás szerint az előző időszakok áfáját pontosan be kell írni. Amennyiben 2009. 09. 30. előtti áfa szerepel, elévült. Ezzel a bevallásban nem lehet mit kezdeni, be kell írni. Így jogtalan áfaigénylés történt, ebből következik a mulasztási bírság. A göngyölített áfára is vonatkozik az ötéves elévülés? IV. negyedéves áfabevallás, 2004. október-2010. március 31. a visszaigényelhető időszak? Mi az elévült áfának a technikai levezetése, mert erre az 1065-ös bevallás nem ad lehetőséget? Az adóhatóság ezt hivatalból nem törli. Az adózó a bevalláson nem tudja kezelni.
Részlet a válaszából: […] ...kellett volna tenni, illetve bevallás, bejelentéshiányában az adót meg kellett volna fizetni. Az előbbiek szerint az adóalany2004. év IV. negyedévében keletkezett levonható adójára vonatkozóan 2005-ben (abevallás esedékessége évében) kezdődött az elévülési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.

Készpénzfizetés 250 ezer forint felett

Kérdés: Az új szabályok szerint január 1-jétől 250 ezer forint feletti készpénz fizetésekor az adóhatóság megbírságolja a feleket. Ez azt jelenti, hogy közüzemi díjat sem lehet készpénzben fizetni? Miként minősül az az eset, ha postai befizetési bizonylaton kell fizetni? Magánszemélyeknek is bankszámlát kell nyitniuk az új szabály miatt?
Részlet a válaszából: […] ...az adóhatóság elképzelését a rendelkezés alkalmazására, ígycsak arra utalunk, hogy az eset összes körülményének vizsgálatával egyedilegdönthető el, hogy a konkrét eset egy ügylet szétbontása (pl. egy napon belültöbbszöri fizetés), vagy az több ügylelet takar....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 3.

Elmulasztott bevallás

Kérdés: Pénzforgalmi ellenőrzés során derült fény arra, hogy a 2005. negyedik negyedévi bevallásunkat nem nyújtottuk be, csak a befizetést teljesítettük. Ebben az időszakban váltottunk könyvelőt, valószínűleg ez okozta a mulasztást. Mindenképpen helyre kívánjuk hozni a hibát az adóhivatal ellenőrzése előtt, de nem akarunk semmilyen pótlékot sem fizetni. Alkalmazható-e erre az esetre a 2006. december 31-éig hatályos pótlékmentes önellenőrzés?
Részlet a válaszából: […] ...adózóknak a rájuk vonatkozó szabályok szerint havonta,negyedévente vagy évente kell bevallást benyújtaniuk. A bevallás benyújtásáraakkor is sort kell keríteni, ha az adott időszakban adófizetési kötelezettség nemkeletkezett. Természetesen az adott időszakra vonatkozó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 28.