Bizonyítékok, tények előterjesztésére felhívó végzés

Kérdés: Átfogó adóellenőrzés zárult le cégünknél. A jegyzőkönyv átadása előtt kaptunk egy végzést, amely szerint mindent rendben talált az adóhatóság, és 8 napot adott arra, hogy nyilatkozzunk a vizsgálat alá vont adónemeket és időszakokat érintő bármilyen további tényről, adatról, valamint kérte, hogy az azokkal kapcsolatban rendelkezésére álló bizonyítékokat terjesszük elő az utólagos adómegállapítás során történő figyelembevétel érdekében. Ha nincs megállapítás, akkor miről kell nyilatkozni?
Részlet a válaszából: […] ...új tényt állítani, illetve olyan új bizonyítékra hivatkozni, amelyről a fellebbezésre jogosultnak az első-fokú döntés meghozatala, ellenőrzés esetén az észrevétel benyújtására nyitva álló határidő letelte előtt tudomása volt, azonban a bizonyítékot...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. július 19.

Behajthatatlan követelés miatti áfacsökkentés lehetősége

Kérdés: Mit kell tudni a behajthatatlan követelés miatti adóalap-csökkentésről?
Részlet a válaszából: […] ...lehetőség a számla érvénytelenítésére.2020. január 1-jétől szigorúan meghatározott feltételekkel lehetőség nyílt arra, hogy önellenőrzés keretében az általános forgalmi adó alapját utólag csökkentsék a behajthatatlan követelésként elszámolt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. február 4.

Pénzkezelés szabályai

Kérdés: Pénzkezelési szabályzatunk fenntartói iratminta alapján készült, mely nincs figyelemmel a helyi sajátosságokra. Szabályzatunkat szeretnénk úgy módosítani, hogy megfeleljen mind a jogszabályi előírásoknak, mind a gyakorlatnak. Költségvetési szervünk 59 intézmény fenntartását látja el, akik rendszeresen kapnak kis összegű, váratlan kiadásaik fedezetére ellátmányt. Az ellátmánnyal 30 napon belül elszámolnak. Ezen intézmények területileg szétszórtan, többségük a központtól távol helyezkedik el. Az ellátmányokat az intézmények jellemzően a kincstári számláról átutalva postai úton kapják, vagy közvetlenül a meghatalmazottak csekkel, készpénzben veszik fel a kincstárból. A központban nagyon csekély készpénzforgalom fordul elő, melyet 1?db kincstári kártya használatával, vagy az intézményekhez hasonlóan ellátmányból fedezünk. A központunkban sajnálatosan jelenleg nincs is alkalmas helyiség pénztár működtetésére. Jelentős ráfordításokkal és a bérbeadó hozzájárulásával lenne csak kialakítható. Fenti körülmények okán jelenleg nincs házipénztárunk. Jelenleg az ellátmányok kiutalása, illetve a fel nem használt összeg csekken történő befizetése banki pénzforgalmi könyveléssel történik. Az ellátmány-elszámolás pedig pénzforgalom nélkül technikai bankon keresztül valósul meg. Úgy gondoljuk, hogy jelenlegi gyakorlatunk az adminisztratív terheket is jelentősen csökkenti. Jelenlegi gyakorlatunk (nincs házipénztár) megfelel-e a számviteli alapelveknek és a törvényi előírásoknak? Ha nem, akkor mi lenne a legegyszerűbb megoldás sajátos helyzetünkre?
Részlet a válaszából: […] ...pénzmozgások jogcímeiről és eljárási rendjéről, a napi készpénz-záróállomány maximális mértékéről, a készpénzállomány ellenőrzésekor követendő eljárásról, az ellenőrzés gyakoriságáról, a pénzszállítás feltételeiről, a pénzkezeléssel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. szeptember 24.

Talajterhelési díj alóli mentesség

Kérdés: Talajterhelési díj megfizetése alól adhat-e mentességet az önkormányzat helyi rendeletében?
Részlet a válaszából: […] ...kapcsolódó talajterhelési díjjal kapcsolatban. A paragrafus (2) bekezdése szerint a megállapítási, bevallási, befizetési, ellenőrzési, adatszolgáltatási, eljárási szabályokat, valamint a díjkedvezmények és mentességek eseteit a települési önkormányzat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. június 21.

Lezárt időszak bírságolása

Kérdés: 2007-ben átfogó adóellenőrzést tartott az adóhivatal. Mindent rendben találtak, július 25-én jogerőre emelkedett a kiadott elsőfokú határozat. Szeptemberben kaptunk egy újabb határozatot, amely a 2006. évi társaságiadó-előleg feltöltésének elmulasztása miatt mulasztási bírságot állapított meg. A december 20-ai feltöltés helyett valóban csak márciusban fizettünk, de ismereteim szerint a lezárt időszakot ismételten nem lehet ellenőrizni, ezért szerintem jogtalan az "elfelejtett" bírság kiszabása.
Részlet a válaszából: […] ...ellenőrzéssel lezárt időszakot – néhány kivételtőleltekintve – valóban nem lehet ismételten ellenőrzés alá vonni. Amennyiben abevallás utólagos ellenőrzésére irányuló vizsgálat során kiadott határozatjogerőre emelkedésétől számított egy év eltelt,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. november 27.

Ismételt ellenőrzés kezdeményezése

Kérdés: Az adóhatóság 2003-2004. évet átfogó ellenőrzéssel lezárta. A határozat jelentős megállapítást nem tett, 2006. október 14-én jogerőre emelkedett. Ezt követően folyószámla-egyeztetés alapján feltártuk, hogy személyi jövedelemadóban a 2002-es évről visszaigényelhető összeget 2003-ban kötelezettségként bevallottuk, és be is fizettük. Hogyan tudjuk ezt követően helyrehozni a tévedést, az ellenőrzés miatt ugyanis önellenőrzésre már nincs lehetőség?
Részlet a válaszából: […] ...jól értelmezi az Art. rendelkezéseit a kérdésmegfogalmazója. Ha az adóhatóság egy bevallási időszakot megvizsgált, és annakkapcsán "ellenőrzéssel lezárt" időszakot keletkeztetett, akkor az adózó azérintett időszak és adónem tekintetében nem végezhet önellenőrzést...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. július 24.

Ellenőrzési határidő

Kérdés: Az adóhatóság az áfabevallás benyújtása után ellenőrzést indított. A megbízólevélen "egyes adókötelezettségek vizsgálata" jogcím szerepelt. Közel két hónap elteltével lezárták a vizsgálatot, és a bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést kezdtek, ugyanarra a bevallásra vonatkozóan. Jogszerű ez az eljárás? Nem vonatkozik erre az ismételt ellenőrzés tilalma?
Részlet a válaszából: […] ...vizsgálat alá vonja. Tekintettelarra, hogy a revizori kapacitás nem elegendő arra, hogy a valamennyivisszaigénylést tartalmazó bevallást ellenőrzés alá vonják, az adóhatóság azt agyakorlatot alakította ki, hogy a benyújtott bevallásokkal kapcsolatban ún...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 12.

Határidő túllépése

Kérdés: Megfellebbeztük az adóhatóság első fokú határozatát, melyet a másodfokú adóhatóság többszöri kérésünk ellenére több mint 3 hónap alatt bírált el. Arra hivatkoztak, hogy a regionális átalakítás miatt nem tudták, kinek kell kiadni a határozatot. Ha az adózó elmulasztja a fellebbezési határidőt, akkor már nem élhet ezzel a jogával. Érvényes-e a másodfokú határozat akkor, ha a hatóság túllépi a határozathozatalra rendelkezésére álló határidőt?
Részlet a válaszából: […] ...utasítás helyett magaintézkedjen a tényállás kiegészítése iránt. Az Art 104. § (4) bekezdésébenmegadja azt a lehetőséget, hogy ellenőrzésre a hatósági eljárásban is sorkerülhessen.A másodfokú adóhatóság tehát számos eszközzel élhet eljárásasorán....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 10.

Önellenőrzési tilalom

Kérdés: Adóellenőrzés megkezdése előtt vállalkozásunk önellenőrzést végzett, de a revizorok megérkezésekor még nem fejeztük be. Befejezhető-e az önellenőrzés (bevallás, befizetés), vagy a feltárt adókülönbözetet az adóhatóság fogja jegyzőkönyvezni?
Részlet a válaszából: […] ...adóhatóság ellenőrzését megelőzően az adózó feltárhatja,hogy benyújtott bevallása téves volt. Ez az önadózás elvéből következik. Jelenesetben két kérdésre kell választ kapnunk. Az első, hogy az ellenőrzés mikor kezdődik, a második pedig,hogy mit jelent a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 10.

Önellenőrzési pótlék mértékének megállapítása

Kérdés: A korábbi időszakban bevallott adókötelezettség felülvizsgálata során tévedést állapítottunk meg, amit önellenőrzéssel helyesbítenénk. Az érintett adónemben jelenleg túlfizetésünk van. Ez a körülmény befolyásolja-e az önellenőrzési pótlék mértékét?
Részlet a válaszából: […] ...önellenőrzési pótlék számításának módját, mértékét az Art. határozza meg.Önellenőrzési pótlék abban az esetben terheli az adózót, ha az önrevízió eredményeként az eredeti bevallásához képest kötelezettsége növekszik, vagy a támogatási igénye csökken....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. november 18.
1
2