Nemzetiségi önkormányzati intézmény elnökhelyettesének tanulmányi támogatása

Kérdés: Nemzetiségi önkormányzat fenntartása alatt álló intézmény fizethet-e az elnökhelyettesnek támogatást tanulmányi, képzési díjakra?
Részlet a válaszából: […] ...Amennyiben a tanulmányi támogatást nem járandóságként kezelnénk, úgy figyelemmel kellene lenni arra, hogy mivel nem munkaviszonyról (közalkalmazotti, közszolgálati jogviszonyról) van szó, arra az Mt. szerinti tanulmányi szerződés nem köthető, legfeljebb egyéb...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. október 15.

Téves besorolás miatti visszasorolás és a szabadság mértékének változása

Kérdés: Határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszonyba kerültem 2013. 12. 03-án. A végzettségem gimnáziumi érettségi volt. Munkaügyi előadói munkakörbe neveztek ki, 3910 FEOR szám alatt, a besorolásom a jogviszonyaim alapján C/09 lett (korábbi jogviszonyaim között nem szerepelt közszféra). 2014 szeptemberében tanulmányi szerződést kötöttek velem, elvégeztem az OKJ 51 344 01 számú Bérügyintéző tanfolyamot. 2015. 04. 01. hatállyal a tanfolyam elvégzése után átsoroltak D/09 fokozatba. Idén január 1-jén már D/11 fokozatba léptem, így az éves szabadságom 20+11 nap volt. Ez év márciusában belső ellenőrzés történt, és az ellenőr visszamenőleg 2019. 02. 01. hatállyal visszasoroltatott D/04 fokozatba, így az éves szabadságom 20+4 napra csökkent. Elmondása szerint tévesen voltam besorolva, mert kinevezéskor nem rendelkeztem a szükséges végzettséggel, ezért csak az 1992. 06. 30. előtti jogviszonyaim számíthatóak be. Valóban jogszerű-e hogy több mint 5 év jogviszony után visszasorolnak, és az idei visszasorolástól 7 nappal csökken az éves szabadságom?
Részlet a válaszából: […] ...közalkalmazotti besorolásnál meg kell állapítani a fizetési osztályt és a fizetési fokozatot. Előbbit a közalkalmazott végzettségei, képzettségei alapján, míg utóbbit a közalkalmazotti jogviszonyban töltött, besorolásnál figyelembe vehető idők alapján kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. október 15.

Önkormányzati üzemeltetési és étkeztetési feladatok ellátása

Kérdés: Önkormányzatunk a karbantartási, gépjármű-üzemeltetési és étkeztetési feladatait intézmény útján látja el. Ha az önkormányzat úgy dönt, hogy megszünteti az intézményt, akkor az intézménynél lévő közalkalmazottak foglalkoztathatók tovább az önkormányzatnál? A Kincstár tájékoztatása alapján az étkeztetési feladatokat kötelező intézmény útján ellátni, de a többit nem. Helyes az az eljárás, hogy az étkeztetési feladatot átadjuk egy másik intézményünknek, a többi feladatot pedig átveszi az önkormányzat a dolgozókkal együtt?
Részlet a válaszából: […] ...Kincstár is ezért javasolta az intézményi feladatellátást.A kérdés alapján nem teljesen egyértelmű, hogy a feladatok és az azt ellátó közalkalmazottak polgármesteri hivatalhoz vagy önkormányzathoz történő "átszervezéséről" van szó.A Kjt. hatálya az állami és a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. október 17.

Külföldi tanulmányút elszámolása

Kérdés: Önkormányzatunk képviselő-testülete úgy határozott, hogy a község általános iskolájába járó gyermekek közül azokat, akik a megyei tanulmányi versenyeken jó helyezést értek el, és az őket felkészítő pedagógusokat többnapos külföldi tanulmányútban részesíti. Az önkormányzat nevére 9 db repülőjegy megnevezéssel szóló számlát küldött az utazási iroda. Kérdésem, hogy ezt milyen kiadásnemre kell elsődlegesen könyvelni az önkormányzatnál a tanulók, illetve a pedagógusok tekintetében, annak fényében, hogy az iskola fenntartását január 1-jétől a Klebelsberg Intézményfenntartó látja el? Továbbá kapcsolódik-e a kifizetéshez adó- és járulékfizetési kötelezettség az önkormányzat részéről?
Részlet a válaszából: […] ...a készenlétért, a munkavégzésre való rendelkezésre állás és a rendkívüli munka díjazását is magában foglaló díjazás illeti meg a közalkalmazottat.A jelenleg hatályos nemzeti köznevelési törvény szerint a tanulmányi kirándulás tanítási napnak számít. Ennél...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. szeptember 17.

Élelmezésvezetők besorolásának megváltozása

Kérdés: A kerületi Egyesített Bölcsődék központi konyháján dolgozom, mint élelmezésvezető. Intézményünk öt különálló részlegből áll, én a központi konyha vezetője vagyok, 7 dolgozó tartozik hozzám. 1998. szeptember 1. óta töltöm be ezt a munkakört. 23 éve dolgozom a szakmában, nagyon szeretem, igyekszem mindig továbbképezni magam. Munkaköröm ellátásához az évek folyamán mindig más képzettség kellett. Először csak gimnáziumi érettségi, majd közgazdasági érettségi, később vendéglátó-érettségi. Aztán megjelent külön szakmaként, mint élelmezésvezető, ami OKJ-s képzettség. Végül, miután vezető beosztást látok el, ehhez az élelmezési menedzseri végzettség kellett. Mindezt elvégeztem, van három érettségim és két szakmai oklevelem. Besorolás szempontjából most mégis ugyanott tartok, ahol 23 éve kezdtem. 2002-ben jelentkeztem az élelmezésimenedzser-képzésre, ezt munkahelyem is támogatta, tanulmányi szerződést kötöttünk. 2004 júniusában elsők között végeztem. A tanfolyam szervezői biztosítottak róla, hogy az emelt szintű szakma megszerzése "E" fizetési kategóriába sorolást biztosít. Mikor a munkahelyemen bemutattam a bizonyítványomat, nem soroltak át, mert szerintük a rendeletek ezt nem tették lehetővé. Állásfoglalást kértek, erre számomra kedvező válasz érkezett, miszerint: a 257/2000. (XII. 26.) Korm. rend. 9. § (2) bekezdése értelmében, az OKJ-ben szereplő emelt szintű szakképesítéssel rendelkezőt a rendelet értelmében "E" kategóriába kell sorolni. A besorolási útmutatóban szerepelt, hogy "E" fizetési osztályba kell sorolni az egyetemi, főiskolai végzettséget nem igénylő munkaköröket, és akik emelt szintű képzésben vezetési-szervezési ismeretet nyújtó képesítéssel rendelkeznek. Az élelmezési menedzserek rendelkeznek ezzel. Így szeptemberben átsoroltak. Azóta, vagyis öt és fél éve "E" kategóriában voltam. Egy hete azonban közölték velem, hogy visszamenőlegesen, 2010. január 1. hatállyal újra visszasorolnak "D" kategóriába, mert a rendelet módosítása ezt írja elő. (Ugyan a rendelet 2009. január 1. lépett hatályba.) Újra állásfoglalást kértek. A válasz az volt, hogy jogos a visszasorolás, és a 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének III. táblázat B/3. pontjára és a 326/2008. (XII. 29.) Korm. rendelet módosítására hivatkoznak. Szerettem volna fellebbezni, de a munkáltatóm nem adta ki az ügyintéző nevét, adatvédelemre hivatkozva. A személyi anyagomban nem nézhettem meg, ki adta az állásfoglalást. Én ebbe nem nyugodtam bele, több jogászt és jogi fórumot is megkerestem, hogy én is állásfoglalást kérjek. Mindenhol egyértelműen azt mondták, hogy nemcsak a táblázatban lévő csillagokat kell figyelembe venni besoroláskor, hanem a jelenleg is hatályban lévő kiegészítést is. "Besorolási előírások a kinevezések elkészítéséhez" és a rész alján lévő "Megjegyzés: Azon munkakörök esetén, amelyek főiskolai, egyetemi, illetve középfokú végzettséggel egyaránt betölthetők, a szakképzettségnek megfelelő közalkalmazotti besorolást kell alkalmazni." Hivatkoztak arra, hogy ez egy megszerzett jog, amit a munkáltató eddig elismert, és ez nem vehető el, a rendelet visszamenőlegesen nem érvényesíthető stb. Arról nem is beszélve, hogy ma már nem is lehet valaki "középvezető" csak felsőfokú képesítéssel és vezetési szervezési ismeretekkel. Az évek folyamán új OKJ-s szakmák jelentek meg, de ezek nem jelennek meg a besorolási táblázatokban, így kétessé teszik a besorolást úgy a munkáltató, mint a dolgozó részére. Sajnos az állásfoglalását mindenki csak szóban vállalja, írásban nem, és pert javasolnak. Mit tegyek, mi a megfelelő besorolás?
Részlet a válaszából: […] ...bölcsődei élelmezésvezetők tekintetében a besorolásnál aközalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.), valaminta 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet (Kjt. vhr.) előírásai irányadók. <br>2009. január 1-jétől hatályon kívül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. szeptember 21.

Képzési költség adókötelezettsége

Kérdés: Intézményünk egyik közalkalmazottja számára az Mt. 103. §-a alapján kötelező kijelöléssel elrendelte a főiskolai végzettség megszerzését. A képzésen való részvételre kötelezés 2009. évben történt. A képzés 2009/2010. tanév I. félévében 2009. szeptember 1-jén kezdődött. 2010. évben az átvállalt képzési költség meghaladja a minimálbér két és félszeresét. Kérdésünk: 1. az átvállalt képzési költség értékhatárt meghaladó része az Szja-tv. 69. §-ának hatálya alá tartozó természetbeni juttatásként adóköteles, vagy 2. a közalkalmazott (nem pénzben megszerzett) munkaviszonyból származó jövedelmeként adó- és járulékköteles? A 2. pont alatti esetet az érintett közalkalmazott nem fogadja el, mivel az Mt. 103. § (4) bekezdése értelmében a munkáltató ez esetben köteles a munkabérét és költségeit megtéríteni. Adókötelezettsége esetén az Mt. előírása nem teljesül.
Részlet a válaszából: […] ...a munkáltató.A fentiek értelmében az Önök esetében a kérdésben feltett 2.pont szerinti adóztatás a helyes.Abban az esetben, ha a közalkalmazott az iskolarendszerűtanulmányait 2010. január 1-je után kezdte volna meg, akkor az Szja-tv. 2010.január 1-jétől...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 20.

Tanulmányiszerződés-szegés

Kérdés: Munkáltatómmal (alapítványi iskola) tanulmányi szerződést kötöttem, a tanulmányaim befejezésétől számítva további 5 évre szóló munkaviszonnyal. 1. A közalkalmazottakat megillető fizetési besorolás az ilyen intézményeknél is megilleti-e a pedagógusokat? 2. A tanulmányi szerződés lejárta előtt megszüntetett munkaviszony esetén a támogatást teljes egészében, vagy csak időarányosan kell visszafizetni? (Erre a szerződésben nincs utalás.)
Részlet a válaszából: […] ...közoktatási intézmény munkavállalói tekintetében amunkáltatótól függően a Munka Törvénykönyvét vagy a közalkalmazottakjogállásáról szóló törvényt a közoktatási törvénnyel együtt kell alkalmazni. Aközoktatásban az alkalmazás feltétele, hogy az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 12.

Egyetemi hallgató munkaidő- kedvezménye

Kérdés: Az intézményünkben dolgozó fűtő-karbantartó egyetemen tanul, levelező tagozaton. A konzultáció idejére biztosított napokra jár-e neki illetmény, vagy sem?
Részlet a válaszából: […] ...a két fél között tanulmányi szerződés nem jöttlétre, akkor az Mt. 115. §-ában foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni aközalkalmazottak esetében is.Tekintettel arra, hogy az alkalmazott egyetemi oktatáskeretében folytatja tanulmányait, ezért megilleti őt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 11.

Közalkalmazott előresorolása

Kérdés: Egy közalkalmazott középfokú iskolai végzettséggel rendelkezik. Jelenleg nem szakirányú főiskolai tanulmányokat folytat, a betöltött munkaköréhez ez nem szükséges. Továbbra is a mostani munkakörében fog dolgozni. Igaz-e, hogy csak akkor sorolható magasabb fizetési fokozatba, ha a diplomáját 2005. július 1-jéig megkapja? Milyen jogszabály alapján?
Részlet a válaszából: […] ...kérdés megfogalmazódása miatt felmerül a gyanú, hogynémiképp összekeveredik a közalkalmazotti, valamint a közszolgálatijogviszonyra vonatkozó szabályok alkalmazásának kérdése.A közalkalmazotti jogviszonyban a Kjt. 63. § (1) bekezdésealapján a közalkalmazott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 9.

Pszichiátriai gondozó átsorolása

Kérdés: A pszichiátriai gondozóban foglalkoztatott dolgozó 1988-ban "pszichiátriai ápoló és gondozó" szakképesítést szerzett, így a 3/2001. EüM rendeletet figyelembe véve a "D" fizetési osztályba nyert besorolást. A dolgozó – tanulmányi szerződéssel támogatva – 2003. évben "ápoló" szakképzettséget igazoló bizonyítványt szerzett. Kötelezhető-e a munkáltató az "E" fizetési osztályba történő átsorolásra, annak ellenére, hogy jelenlegi munkakörében az utóbb szerzett végzettségre nincs szükség, és a 16/2004. EszCsM rendelet a "pszichiátriai gondozó" munkakör szakmai feltételeként a "szakképzett gondozó" személyi feltételt állapítja meg?
Részlet a válaszából: […] ...többször vizsgáltuk azt a kérdést, a közalkalmazottijogviszonyban hogyan és milyen feltételek esetén kerülhet sor az alkalmazottbesorolására, illetve előresorolására.Általános érvénnyel meg kell állapítanunk, hogy aközalkalmazottat abba a fizetési osztályba...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. március 16.
1
2