Fizetési kedvezmény veszélyhelyzetkor

Kérdés: A kormány módosította az adózás rendjéről szóló törvényt. A változás értelmében azok, akik a koronavírus következtében nehéz pénzügyi helyzetbe kerültek, kérelemmel fordulhatnak az adóhatósághoz részletfizetésért vagy adómérséklésért. Eddig is léteztek ezek a kedvezmények. Miért módosult akkor a törvény? Mi a különbség a két lehetőség között?
Részlet a válaszából: […] ...A "mérsékli" kifejezés egyértelműen arra utal, hogy az adóhatóságnak a veszélyhelyzet miatti ellehetetlenülés igazolásakor nincs mérlegelési lehetősége, a kérelmet teljesítenie kell! Az adómérséklés csak egy adónem tekintetében kérelmezhető.A kérelmet:–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. szeptember 21.

Adóbírság kiszabása

Kérdés: Az adóhatósági ellenőrzés adóhiányt és adóbírságot állapított meg a vállalkozásunk ellenőrzésekor. A határozatban megállapított adóbírság mértéke a törvényben meghatározott 50% alatt maradt. Ha lemondanánk a fellebbezési jogról, akkor a bírság felét elengedné az adóhatóság. Ekkor azonban később semmiféle jogorvoslati kérelmet nem tudunk benyújtani. Nincs más lehetőség az adóbírság csökkentésére?
Részlet a válaszából: […] ...nem állapított meg szándékos adóeltitkolást.Az adóbírság megállapítása mindig egyedileg, az eset összes körülményének gondos mérlegelése után történik. A bírság mértékének meghatározása ugyan az adóhatóság feladata (hivatalból), de az adózó az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. augusztus 31.

Késedelmi kamat

Kérdés: A Költségvetési Levelek 241. számának 4421. számú kérdésére adott válaszuk szerint a késedelmi kamatot követelésként előírni a teljesítéssel egyidejűleg kell, tehát akkor, amikor a késedelmi kamat befolyt. A válasznál nincsen jogszabályi hivatkozás, vagy a jogszabályokból történő levezetés. Kérem segítsenek a jogszabályi hivatkozás megtalálásában! Ezzel összefüggésben merül fel az is, hogy mi a helyzet egy jogerőre emelkedett fizetési meghagyásban szereplő tőkére, meghiúsulási kötbérre, eljárási díjra, ügyvédi díjra vonatkozóan. Ezeket követelésként elő kell írni, vagy csak akkor és olyan összegben, amikor ezek befolynak a költségvetési szervezethez?
Részlet a válaszából: […] ...az adott befolyt összeget kell követelésként előírni, ebből az következik, hogy ezt fogják egyéb bevételként is lekönyvelni, de ami a mérlegkészítés időpontjáig nem folyt be, azt nem fogják követelésként kimutatni, ez a könyvelés lépéseiből is levezethető....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. január 15.

Számla helyes kiállítása – "fordított adózás" kifejezés feltüntetése számlán

Kérdés: Önkormányzatunk eseti jelleggel értékesít terméket a Közösségen belül. A Közösségen belüli adómentes értékesítésről szóló számla kiállítása során önkormányzatunk az Áfa-tv. 169. §-ának m) pontja alapján a számlán egyrészt hivatkozik az adómentességre, másrészt a 169. § n) pontja értelmében jelzi a számlán (magyar és angol nyelven), hogy az adó fizetésére a termék beszerzője kötelezett.
A számla helyes kiállításával kapcsolatban a következő kérdések merültek fel:
1. Helyesen jár-e el az önkormányzat abban az esetben, ha a "fordított adózás" kifejezést feltünteti az általa megvalósított Közösségen belüli termékértékesítés vonatkozásában?
2. Amennyiben az önkormányzat nem köteles feltüntetni a "fordított adózás" kifejezést a Közösségen belüli termékértékesítésről kiállított számlán, akkor ennek ellenére szerepeltethető-e a "fordított adózás" a számlán, illetve amennyiben azt az önkormányzat feltüntette, ezért bármilyen bírsággal sújtható-e?
Részlet a válaszából: […] ...jogkövetkezményeket a hiba súlyának megfelelően kell alkalmazni, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy egy ellenőrzés során az adóhatóság mérlegeli az eset összes körülményét, az adózó jogellenes magatartásának súlyát, gyakoriságát. Mivel önmagában az,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. február 23.

Bevallás késedelmes benyújtása

Kérdés: Már másodszor fordult elő, hogy könyvelőnk a bevallás benyújtását megelőzően kórházba került, így késve tudtuk elküldeni az esedékes bevallást. Kérhetjük-e ilyenkor az adóhatóságtól a bevallási határidő meghosszabbítását, nem szeretnénk ugyanis mulasztási bírságot kapni a késés miatt?
Részlet a válaszából: […] ...200 ezer, más adózóknál 500 ezerforintig terjedhet. A bírság kiszabásakor az adóhatóság az eset összeskörülményét mérlegeli, különösen a mulasztás súlyát, gyakoriságát, valamintazt, hogy az adózó, illetve képviselője az adott helyzetben a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. február 5.

Feltöltési kötelezettség önellenőrzése

Kérdés: A 2006. december 20-án benyújtottuk a feltöltési kötelezettségről szóló bevallásunkat. A bevallásban csak a 20-áig ismert kötelezettséget tudtuk szerepeltetni, az azt követően – december 31-éig – jelentkezőt értelemszerűen nem. Helyesbíthető-e a "feltöltési" bevallás? Ha önellenőrizzük, a mulasztási bírságot az adóhatóság az eredeti, vagy a módosított bevallás alapulvételével állapítja meg?
Részlet a válaszából: […] ...bírságkiszabásával. A bírság megállapításánál az adóhatóságnak az Art. 172. § (12)bekezdésében foglaltakat is alkalmaznia kell, mérlegelnie kell az eset összeskörülményét, az adózó jogellenes magatartásának súlyát, gyakoriságát, továbbáazt, hogy az adózó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 20.

Elmulasztott bevallás

Kérdés: Pénzforgalmi ellenőrzés során derült fény arra, hogy a 2005. negyedik negyedévi bevallásunkat nem nyújtottuk be, csak a befizetést teljesítettük. Ebben az időszakban váltottunk könyvelőt, valószínűleg ez okozta a mulasztást. Mindenképpen helyre kívánjuk hozni a hibát az adóhivatal ellenőrzése előtt, de nem akarunk semmilyen pótlékot sem fizetni. Alkalmazható-e erre az esetre a 2006. december 31-éig hatályos pótlékmentes önellenőrzés?
Részlet a válaszából: […] ...sújthatja azadóhatóság, a késedelmes bevallásért. A bírság megállapításánál az adóhatóságaz eset összes körülményét mérlegeli, a mulasztás súlyának vizsgálatakor kéttényezőre mindenképpen tekintettel lesz. Egyrészt, hogy az adózó már...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 28.

Behajthatatlannak minősülő követelések értékvesztése

Kérdés: Az államháztartás szervezetei a nem termékértékesítésből és szolgáltatásból eredő követeléseikről csak törvényben meghatározott módon mondhatnak le. Ilyenek nálunk a kiszabott bírságok, pótdíjak stb. Ezekre a behajthatatlannak minősülő követelésekre alkalmazható-e az értékvesztés? Ha igen, milyen módon és mennyi idő alatt számolhatjuk el?
Részlet a válaszából: […] ...érdekében, hogy a mérleg a valós képet mutassa, az ilyen jellegű követeléseknél is alkalmazni kell az értékvesztés elszámolását. Az Szt-vhr. 31. §-a 2002. január 1-jétől a következő előírást rögzíti: "a követeléseknél az értékvesztés elszámolása...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. január 14.