Hétvégi hazautazás költségtérítése II.

Kérdés: A költségvetési szerv szabályosan jár-e el akkor, ha a 39/2010. (II. 26.) Korm. rendeletben leírt hétvégi hazautazáshoz igénybe vett gépjárműhasználat esetén előírja azt, hogy a gépjárműnek a hazautazó magánszemély vagy annak házastársa tulajdonában kell lennie?
Részlet a válaszából: […] Ahogy azt a 5285-ös számú válaszban is kifejtettük, a munkába járás és a hazautazás költségtérítéséhez sem az Szja-tv., sem a 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet nem ír elő semmilyen előírást a közlekedési eszközre, illetve annak tulajdonára vonatkozóan.A 39/2010. (II. 26.)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. szeptember 15.

Napi munkába járás költségei

Kérdés: Felsőoktatási intézményként közalkalmazottaink részére a napi munkába járáshoz kétféle költségtérítést biztosítunk a kormányrendelet előírásai szerint (86%, illetve 9 Ft/km). Összeghatártól függetlenül köteles-e a munkáltató megtéríteni a napi munkába járás költségeit a dolgozók részére, megállapíthat-e az intézmény belső szabályozásban maximális havi költségtérítési összeget a költségvetési egyensúly biztosítására hivatkozva? (A távol lakók esetében igen magas a havi költségtérítési összeg, ami 30-40 E Ft/fő/hó kiadást is jelenthet.) Amennyiben egy munkavállaló a közalkalmazotti kinevezésének aláírásakor még a munkáltató székhelyén rendelkezett állandó lakóhellyel, és így került felvételre, de időközben elköltözött más településre, akkor is köteles a munkáltató az utazási költségtérítés kifizetésére?
Részlet a válaszából: […] ...munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítésrőlszóló 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet azokat a feltételeket rögzíti, amelyekfennállása esetén a munkáltató a Munka Törvénykönyve, a közalkalmazottak jogállásárólszóló törvény előírásaiból...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. június 12.

Kiküldetés vagy munkába járás?

Kérdés: Többcélú kistérségi társulás munkaszervezete saját feladatként látja el a belső ellenőrzési tevékenységet saját maga és költségvetési szervei részére, valamint további 22 önkormányzatnak. Mint belső ellenőr az egyik érintett önkormányzat közigazgatási területén lakom. Mindennap autóval utazom a székhelyre, a székhelyről indítjuk a kiküldetést, azaz az ellenőrzés helyszínére utazunk. (Saját autóval járunk az ellenőrzésre, mert nincs hivatali gépjármű.) A székhely és lakóhely között 9 Ft/km költséget havonta útnyilvántartással alátámasztom (minden munkában töltött nap x oda-vissza km x 9 Ft/km). A székhelyről az önkormányzatokhoz történő utazást kiküldetésként számoljuk el. Jelenlegi kollégám a székhelyen lakik, logikus mindennap együtt a székhelyről indítani a munkát. A jövőben azonban új kollégával dolgozom, akivel egy településen élünk, s a település elhelyezkedése földrajzilag az ellátási terület középpontjában van, lényegesen több költséggel jár a székhelyről indítani a munkát, mint a lakóhelyről. Az Szja-tv. szerint a székhely és telephelyek közötti út hivatali útnak minősül, tehát kiküldetésként elszámolható. Jelenleg lakóhelyemhez 5 km távolságra lévő község eléréséhez oda-vissza 40 km munkába járást kell elszámolnom a székhelyig, majd onnan a kiküldetés céljából további 50 km oda-vissza kiküldetés címén, miközben lakóhelyemen átutazom. Logikus és lényegesen olcsóbb megoldás az lenne, ha lakóhelyem – mely egyben az egyik társult község mint telephely – és a többi település közötti utat kiküldetésként számolnám el, jelenlegi példával illusztrálva 5-5 km kiküldetés, s nem 50 km kiküldetés, plusz 40 km munkába járás. Sért valamely jogszabályt ez a megoldás? Van más lehetőség arra, hogy sem a munkahely, sem én, mint magánszemély ne járjak rosszul anyagilag?
Részlet a válaszából: […] ...típusának megnevezését,forgalmi rendszámát, a hivatali, üzleti utazások célját, időtartamát,útvonalát, a futásteljesítményt, az utazási költségtérítést, az élelmezésiköltségtérítést, valamint ezen költségtérítések kiszámításához...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.

Munkába járás új szabályai

Kérdés: A 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet újraszabályozta a munkába járás költségtérítését. A szabályozás nem kezel a gyakorlatban tipikus helyzeteket. 1. A rendelet 4. § a)-c) pontjaiba nem tartozó esetekre van-e lehetőség helyi szabályozásra? Például mit lehet tenni akkor, ha a dolgozó nem mozgássérült, de egészségi állapotánál fogva nem bírja a tömegközlekedési eszközt igénybe venni? 2. Hogyan lehet kezelni azokat, akiknek gyakran vagy eseti jelleggel a munkavégzésükhöz saját gépkocsit kell használniuk (pl. körjegyzőséghez tartozó településeken ügyfélfogadás tartása érdekében)?
Részlet a válaszából: […] 1. A Pénzügyminisztérium szakmai véleménye szerint az újkormányrendelet – a korábbi szabályozással egyezően – csak arról rendelkezik,hogy mely esetekben, milyen formában és mértékben köteles a munkáltatóhozzájárulni a munkavállaló munkába járással kapcsolatos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 8.

Munkába járáshoz kapcsolódó költségtérítés formái – kötelezettség vagy lehetőség

Kérdés: Költségvetési intézményként adhatunk-e a dolgozóinknak 9 Ft/km-es költségtérítést a munkába járásukhoz, vagy csak a bérletekhez, illetve jeggyel történő utazáshoz járulhatunk hozzá? Mely esetekben kötelező a költségtérítés juttatása, és mikor beszélünk adható juttatásról?
Részlet a válaszából: […] ...munkába járásra vonatkozó utazási költségtérítésselkapcsolatos szabályokat a 78/1993. (V. 12.) Korm. rendelet tartalmazza. A rendelet alapján a munkáltató köteles a munkavállalónakmegtéríteni a munkába járást szolgáló bérlettel vagy teljes árú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 20.

Szociális étkeztetés fizetendő áfája és könyvelése

Kérdés: A Költségvetési Levelekben 2007. május 2-án megjelent 1683-as kérdésre adott válasz foglalkozik a szociális alapon nyújtott étkeztetés áfájával. Kérem, hogy az ott leírtakat egészítsék ki azzal, hogyan kell a könyvelésben szerepeltetni a gazdasági eseményt!
Részlet a válaszából: […] ...köteles a programban résztvevő dolgozóját munkavégzésre igénybe venni, ez mérlegelési jogkörében hozottdöntésétől függ. (Ennek az utazási költségtérítéssel való összefüggésére nézvel. a 2. pontot.)2. A Péptv. 4. § (5) bekezdése szerint: "a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. május 22.