Köztisztviselő jubileumi jutalmának számítása 2003. július 1-jét megelőző "munkajogi átadás" alapján
Kérdés
Kérem szíves tájékoztatásukat, hogy köztisztviselői jogviszonyban foglalkoztatott munkavállaló jubileumi jutalomra jogosító időinek beszámításánál mely időket lehet figyelembe venni! Egyik köztisztviselőnk munkaviszonya 1987. 09. 07.-1994. 10. 25-ig állt fent a városi tanács költségvetési üzemnél, mely 1991. július 1-jén városgazdálkodási kft.-vé alakult. 1994. 10. 26.-2007. 12. 31-ig a városgazdálkodási intézménynél (költségvetési szerv) dolgozott, munkaviszony-megszűnés a Kjt. 25/A. §-ának (1) bekezdése alapján. 2008. január
1-jétől a polgármesteri hivatalnál dolgozik. A városgazdálkodási kft. 1995. évben felszámolásra került, a dolgozó a jogviszony megszűnésének módját nem tudja igazolni (feltehetően közös megegyezés). Az bizonyos, hogy nem felmentés volt, hiszen a dolgozó a városgazdálkodási kft.-nél végzett feladatait vitte át a városgazdálkodási intézménybe, ahol folyamatosan, megszakítás nélkül, továbbra is ugyanazt a munkakört látta el. Végkielégítésben nem részesült. Jól gondoljuk-e, hogy mivel az 1992. évi XXII. törvény (Mt.) hatálya alá tartozó munkáltató egy részének átadása az 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) hatálya alá tartozó munkáltató számára 2003. július 1-jét megelőzően történt, ezért nem lehet a költségvetési üzemnél, illetve a városgazdálkodási kft.-nél eltöltött munkaviszony időtartamát a közalkalmazotti jogviszonyban eltöltött időnek tekinteni jubileumi jutalom szempontjából? [1992. évi XXII. törvény 86/C § (4) bekezdés, 2003. évi XX. törvény 14 §, EBH 2007. 1632.]
Részlet a válaszból
Megjelent a Költségvetési Levelekben 2012. november 20-án (172. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3310
[…] fennállt jogviszonyok idejét is.Jelen esetben a költségvetési üzem nem került a Ktv. hatálya alá, hiszen 1991-ben városgazdálkodási kft.-vé alakult, mely 1992-től sem lett költségvetési szerv, nem került a Ktv. vagy Kjt. hatálya alá. Tehát a jogviszony nem a Ktv. vagy a Kjt. hatálya alá tartozó szervnél, illetve annak jogelőd szervénél állt fenn, így nem is vehető figyelembe a jubileumi jutalom számításánál.A hivatkozott elvi bírósági határozat, illetve az abban szereplő törvények [2003. évi XX. törvénnyel beiktatott régi Mt. 86/C. § (4) bekezdés] alapján ugyanerre a következtetésre lehet jutni, […]
Megjelent a Költségvetési Levelekben 2012. november 20-án (172. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3310
[…] fennállt jogviszonyok idejét is.Jelen esetben a költségvetési üzem nem került a Ktv. hatálya alá, hiszen 1991-ben városgazdálkodási kft.-vé alakult, mely 1992-től sem lett költségvetési szerv, nem került a Ktv. vagy Kjt. hatálya alá. Tehát a jogviszony nem a Ktv. vagy a Kjt. hatálya alá tartozó szervnél, illetve annak jogelőd szervénél állt fenn, így nem is vehető figyelembe a jubileumi jutalom számításánál.A hivatkozott elvi bírósági határozat, illetve az abban szereplő törvények [2003. évi XX. törvénnyel beiktatott régi Mt. 86/C. § (4) bekezdés] alapján ugyanerre a következtetésre lehet jutni, […]
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
