Tagi kölcsön elengedése

Kérdés: Az önkormányzat 2021. évben tagi kölcsönt folyósított szociális szövetkezet részére, a kölcsönt megkapó szövetkezet egyik alapító tagja a kölcsönt adó önkormányzat. A tagikölcsön-szerződést határozott időre kötötték, de a szövetkezet nem tudott eleget tenni visszafizetési kötelezettségének határidőben, sem később. A tagi kölcsön esetleges megtérítése a szövetkezet felszámolásához is vezethetne. Megteheti-e az adott önkormányzat, hogy tekintve szövetkezeti tagságára, valamint a szövetkezet további működésének ellehetetlenítésére a kölcsön törlesztésével, a tagi kölcsön visszafizetéséről részben vagy egészében lemond? Ha igen, milyen eljárással tudja ezt megtenni?
Részlet a válaszából: […] ...szövetkezet alanya a társasági adónak. A Tao-tv. 8. §-a (1) bekezdésének h) pontja szerint az adózás előtti eredményt növeli a behajthatatlan követelésnek nem minősülő, adóévben elengedett követelés. A Tao-tv. 13/A. §-a (1) bekezdése szerint a 8. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. április 23.

Negyedéves mérlegjelentés

Kérdés: Mik a negyedéves mérlegjelentés leadásának főbb időpontjai, és mi a negyedéves mérleg­jelentés oszlopainak tartalma?
Részlet a válaszából: […] ...felveszik a leltárba.A főbb gazdasági események ebben az oszlopban a leltári többlet, leltári hiány, selejtezés, megsemmisülés, lopás, behajthatatlan követelés hitelezési veszteségként történő leírása, egyéb terven felüli értékcsökkenés, értékesítési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. március 19.

Behajthatatlan kis összegű követelés minősítése

Kérdés: Munkáltatói hitelnyilvántartásunkban 2010-es minisztériumi összevonások után bekerültek olyan munkáltatói hitelszámlák, melyek 100 000 Ft alatti tőketartozást mutatnak, futamidejük több mint öt éve lejárt, a hitelt felvevő adósok a tértivevények tanúsága szerint elhaláloztak (vagy nem veszik át a küldeményt), örökösökről nincs tudomásunk, felszólítóleveleink bontatlanul visszaérkeznek. Élhet-e a fenti esetekben a minisztérium a tartozás könyvelési rendszerből történő kivezetésével, vagyis a követelés elengedésének lehetőségével? A vonatkozó Áht. 97. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy követelésről lemondani csak törvényben meghatározott esetekben és módon lehet, de ugyanakkor az Áht. 97. §-ának (3) bekezdése szerint kis összegű követelést behajtásra elő­­írni nem kell. A behajtással kapcsolatban egyébként is olyan többletköltségek merülnének fel, melyek sok esetben nagyobb terhet rónak az intézményre, mint a ténylegesen behajtani kívánt összeg. Az Áhsz.-hez kapcsolódó 6/2009. számviteli kérdés önkormányzatokra vonatkozólag felveti a követelés leírását, mint alkalmazható megoldást. Alkalmazható-e ez központi költségvetési intézménynél is?
Részlet a válaszából: […] ...kérdés megválaszolásánál tisztázni kell a behajthatatlan követelésekkel kapcsolatos szabályokat. Az Áhsz. 5. §-ának 3. pontja a behajthatatlan követelés fogalmát a következők szerint határozza meg:Behajthatatlan követelés: az a követelés,– amelyre az adós...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 9.

Tárgyévi tőkeváltozásokhoz kapcsolódó gazdasági események

Kérdés: Szeretném pontosan tudni, hogy a 41231. Tranzakciós partnerhez kapcsolódó pénzforgalom nélküli tőkeváltozások és a 41232. Tranzakciós partnerhez nem kapcsolódó pénzforgalom nélküli tőkeváltozások főkönyvi számlákon mely gazdasági eseményeket kell konkrétan elszámolni? Itt szeretném még azt is megkérdezni, hogy a 4122. Tárgyévi pénzforgalommal kapcsolatos tőkeváltozások főkönyvi számlán mely gazdasági eseményeket könyveljük?
Részlet a válaszából: […] ...elszámolni: eszközök (befektetett és forgó) többlete, hiánya eszközök selejtezése, eszközök átminősítése, átsorolás, behajthatatlan követelés elszámolása hitelezési veszteségként, egyoldalú követeléselengedés, kisajátítás, felszámolás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. november 23.

Behajthatatlannak minősülő követelések értékvesztése

Kérdés: Az államháztartás szervezetei a nem termékértékesítésből és szolgáltatásból eredő követeléseikről csak törvényben meghatározott módon mondhatnak le. Ilyenek nálunk a kiszabott bírságok, pótdíjak stb. Ezekre a behajthatatlannak minősülő követelésekre alkalmazható-e az értékvesztés? Ha igen, milyen módon és mennyi idő alatt számolhatjuk el?
Részlet a válaszából: […] Annak érdekében, hogy a mérleg a valós képet mutassa, az ilyen jellegű követeléseknél is alkalmazni kell az értékvesztés elszámolását. Az Szt-vhr. 31. §-a 2002. január 1-jétől a következő előírást rögzíti: "a követeléseknél az értékvesztés elszámolása nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. január 14.