Utazási bérlet adómentessége

Kérdés: A 2005. Ktgv-tv. 96. § (2) bekezdése vonatkozik-e arra a hivatalsegéd postázóra, aki a munkahelyére közlekedési eszköz igénybevétele nélkül is be tud járni? A BKV-bérletet nem a munkába járáshoz, hanem a munkavégzéshez kapja. Az éves bérlet számlája a munkáltató nevére lett kiállítva.
Részlet a válaszából: […] Nem kell alkalmazni az Szja-tv. 1. számú mellékletének – a2005. Ktgv-tv. 96. §-ával beiktatott – 5.7. pontjának b) alpontját abban azesetben, ha a helyi bérletet a munkaköri feladatok ellátásához biztosítják amunkavállaló részére, és azt a munkavállaló a munkába...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 17.

Ruházati költségtérítés elszámolása

Kérdés: Felügyelőségünk központi költségvetési szerv, dolgozóink a Ktv. alá tartoznak, kivéve a fizikai munkakörben dolgozó munkatársaink, akik a Ktv. 2001. július 1-jei módosításával kikerültek a Ktv. hatálya alól. Köztisztviselőinknek – a törvényi kereteket figyelembe véve – az idei évben 66 000 Ft ruházati hozzájárulást fizetünk ki, mely összeggel – belső vezetői utasítás alapján – a juttatásban részesülő dolgozóknak a felügyelőség nevére kiállított ruházati számlával kell elszámolniuk. A köztisztviselőkkel egy időben az Mt. alá tartozó munkatársaink is részesülnek ruházati hozzájárulásban. A részükre kifizetett ruházati hozzájárulás adómentesen adható-e, illetve a munkáltató – mint kifizető – helyettük átvállalhatja-e a személyi jövedelemadót (44%-os kifizetői szja), vagy pedig a dolgozónál ez a juttatás összevonandó jövedelem, s tőlük kell levonnunk az adót?
Részlet a válaszából: […] Az idevonatkozó törvényi rendelkezés (Szja-tv. 1. számú melléklet 5.5. pont) szerint a Ktv. alapján a magánszemélyt megillető ruházati költségtérítés legfeljebb a törvényben előírt kötelező mértékig adómentes.Az említett dolgozók a Ktv. 2003. július 1-jétől hatályos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. december 14.

Az Mt. hatálya alá tartozó munkavállalóknak kifizetett ruházati költségtérítés adókötelezettsége

Kérdés: Polgármesteri hivatalunk ruházati költségtérítést fizet (összegszerűen a köztisztviselőkével azonosan 49 500 Ft-ot) fizikai alkalmazottainak, akik az Mt. hatálya alá tartoznak. Ezek a dolgozók nem Ktv. alól "kiszervezett" dolgozók, nincs köztisztviselői múltjuk, egy kft. alkalmazottai voltak, mielőtt a polgármesteri hivatalhoz kerültek. A hivatalban olyan munkakört töltenek be, amely nem ügykezelői, tehát a Ktv. 2003-as módosítása után sem kerülnek a Ktv. hatálya alá. - Meg kell-e fizetnie a munkahelynek a közterheket (44% szja, 29% tb) az Mt. hatálya alá tartozó dolgozóknak fizetett ruházati költségtérítés után? - A dolgozóknak el kell-e számolniuk számlával az összeg felhasználásáról annak érdekében, hogy számukra az összeg adómentes juttatás legyen?
Részlet a válaszából: […] ...költségtérítés adókötelezettségét attól függően kell megállapítani, hogy a dolgozók elszámolnak-e – a munkáltató nevére szóló számlával – a ruházati költségtérítés címén kapott összeggel. Amennyiben a dolgozóknak nem kell számlát hozniuk az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. október 28.

Munkaruha-juttatás elszámolása

Kérdés: A 15/1998. NM rendelet 3. § (6) bekezdése szerint a családgondozót munkaruha illeti meg: esőköpeny, kabát, sapka, kesztyű, utcai cipő, táska, ing, nadrág, öltöny. Ezen ruházatok az Szja-tv. 9.2. pontja szerint besorolhatók-e az adómentes juttatások körébe?A gyermekfelügyelők részére a fent említett rendelet szerint munkaköpeny és munkacipő jár. Ezen dolgozók esetében, amennyiben nem munkaruházati szaküzletben történt a vásárlás, hogyan ellenőrizhető, vajon valóban munkaruhát vett-e a kedvezményezett? Pl. Salamander üzletben vásárolt, a számlában "cipő" árumegnevezéssel jelzett terméket elszámolhatunk-e adómentes munkaruha-juttatásként?
Részlet a válaszából: […] A Szja-tv. 1. számú mellékletének 8.24. pontja alapján adómentes természetbeni juttatásnak minősül a munkáltató által a munkavállaló részére adott munkaruházati termék.A munkaruházati termék fogalmát az Szja-tv. 1. számú melléklet 9.2. pontja határozza meg.Eszerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. március 11.