Önkormányzati kerékpárút építése

Kérdés: Egy építőipari cég 2011-ben szerződést kötött önkormányzatunkkal kerékpárút építésére. A szerződéskötéskor a polgármesteri hivatal adószámát adtuk meg, tekintve hogy ekkor az önkormányzatnak saját adószáma nem volt. A polgármesteri hivatal adószámában a 2-es áfakód szerepel, azaz a polgármesteri hivatal az általános szabályok szerint adózik. A kerékpárút építése kapcsán az első részteljesítés még 2011-ben teljesült, amelyre a fordított adózást alkalmazva állította ki az építőipari cég a részszámlát (a munka hatóságiengedély-köteles), és ezt az önkormányzat decemberben kézhez vette. Az államháztartásról szóló törvény és a végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet újraszabályozta az önkormányzatok és a polgármesteri hivatalok költségvetését és gazdálkodását, amelynek következtében önkormányzatunk saját adószámot kért. Az adószámkéréssel egy időben önkormányzatunk alanyi adómentességet választott (áfakódja 1-es). Kérdés, hogy a beruházás további részét milyen módon kell leszámláznia az építőipari cégnek, alkalmazható-e a további részteljesítésekre is a fordított adózás vagy sem?
Részlet a válaszából: […] ...is – irányul, feltéve hogy az ingatlan létrehozatala,bővítése, átalakítása vagy egyéb megváltoztatása építésihatóságiengedély-köteles, amelyről a szolgáltatás igénybevevője előzetesen ésírásban köteles nyilatkozni a szolgáltatás nyújtójának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. július 31.

Füvesítési munkálatok adózása

Kérdés: Társaságunk kertészeti és erdészeti szolgáltatásokra szakosodott. A "Z" önkormányzat által a városi hulladéklerakó rekultivációjára kiírt pályázatot megbízónk nyerte. A munka elvégzésében cégünk a rekultivációs munkák utolsó fázisában a terep füvesítését, illetve a terület első kaszálását fogja elvégezni. Megbízónk társaságunkkal, mint alvállalkozóval, az elvégzendő füvesítési/kaszálási munkákra csak az Áfa-tv. 142. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti fordított adózás kikötésével kíván szerződést kötni. Véleménye szerint, mivel az általa a "Z" önkormányzattal generálkivitelezőként vállalt munka építésiengedély-köteles, és az engedély tartalmazza a füvesítési munkálatokat, valamint az ő és az önkormányzat közötti ügyletre a fordított adózást kell alkalmazni, ezért velünk is e módon kell a szerződést megkötnie. Helyesen járunk-e el, ha az általunk végzett füvesítési munkára a megbízónkkal (generálkivitelező) kötött szerződésben a fordított adózás alkalmazásáról állapodunk meg?
Részlet a válaszából: […] ...is -irányul, feltéve hogy az ingatlan létrehozatala, bővítése, átalakítása vagyegyéb megváltoztatása építési hatóságiengedély-köteles, amelyről a szolgáltatásigénybevevője előzetesen és írásban köteles nyilatkozni a szolgáltatásnyújtójának....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. február 7.

Tűzvédelmi rendszer beépítése és a fordított adózás viszonya

Kérdés: Fordított adózást kell-e alkalmazni az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlan tűzvédelmi rendszerének alvállalkozó bevonásával történő beépítése során?
Részlet a válaszából: […] ...is -irányul, feltéve hogy az ingatlan létrehozatala, bővítése, átalakítása vagyegyéb megváltoztatása építési hatósági engedélyköteles, amelyről a szolgáltatásigénybevevője előzetesen és írásban köteles nyilatkozni a szolgáltatásnyújtójának.Mivel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 12.

Fordított adózás

Kérdés: Egy új középület építése során liftet szereztünk be egy társaságtól. Véleményük szerint, mivel az épület építési hatósági engedélyköteles építkezés során készül el, a lift beszerzése, beszerelése is fordítottan adózik. Jól gondoljuk-e? A kft. szerint egyenesen adózik az ügylet, mivel a lift gyártásával és értékesítésével foglalkozik, szerinte a szerelés mellékszolgáltatás, amelyet az árarány is bizonyít (a lift értéke 80%, a szerelés 20%).
Részlet a válaszából: […] ...is – irányul, feltévehogy az ingatlan létrehozatala, bővítése, átalakítása vagy egyébmegváltoztatása építési hatósági engedélyköteles, amelyről a szolgáltatásigénybevevője előzetesen és írásban köteles nyilatkozni a szolgáltatásnyújtójának....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 20.