Felhalmozási célú önkormányzati támogatás

Kérdés: A 0921 felhalmozási célú önkormányzati támogatások főkönyvön szereplő összegek esetében is szükséges a halasztott eredményszemléletű bevételként könyvelés, valamint – azon összegek esetében, amelyek utalása korábban történik, mint a megvalósítás – a függő kötelezettségként nyilvántartásba vétel?
Részlet a válaszából: […] ...és költségvetési évet követően esedékes kötelezettségek, ezen belül a költségvetési kiadások kiemelt előirányzatai és finanszírozási kiadások szerinti tagolásban kell kimutatni. A mérleg a kötelezettségek között tartalmazza az Áhsz. 48. §-ának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. április 16.

Személyi finanszírozás

Kérdés: NEAK által finanszírozott, önkormányzathoz tartozó költségvetési szerv vagyunk. A MÁK múlt év novemberében közölte velünk, hogy forgótőke-tartozásként utaljunk át nekik közel 4 millió forintot 2015-2017. év vonatkozásában. Tisztáztuk, hogy ez a "követelésük" miből adódik: XY dolgozó pl. október hónapban táppénzre megy, de a táppénzes papírjait november hónapban adja le. A KIRA-ban nem kerül október hónapban rögzítésre a távolléte, emiatt a dolgozó teljes havi munkabért kap. A MÁK részéről megtörténik október 31-ével a számfejtés. A KIRA-ban a távollét rögzítése november hónapban történik meg. A MÁK ennek alapján egy rendező számfejtést csinál, így a dolgozótól levonásra kerül az őt meg nem illető munkabér. (Munka-vállaló részéről rendeződik a táppénz elszámolása, a munkabér túlfizetése.) A?MÁK október hónapra eső – a NAV-hoz történő – befizetéseket átutalja, a táppénzes napokra eső járulékokat is, ezek szerint: "túlfinanszírozott" lettünk. A kérdés, hogy miből fizetjük vissza ezt az ún. túlfinanszírozást, mikor a NEAK-finanszírozással, a felügyeleti szervünk támogatásával, valamint a kifizetett munkabérrel és annak kifizetett munkáltatói közterhével is egyeznünk kell? A MÁK munkatársa azt mondja, hogy a "Foglalkoztatottak munkabérelőlege" számláról utaljuk vissza részükre a "túlfinanszírozást", amire nem könyvelünk semmiféle túlfizetést/túlfinanszí-rozást.
Részlet a válaszából: […] ...opció, a kérdésből nem igazolható. A?másik ok pedig az, hogy az Önök könyvelésében történhetett tévedés.A NEAK-tól kéthavi finanszírozást kapnak, ezért a november, december hónapokban jelentkező, személyi jellegű gazdasági események kihatnak a következő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. május 29.

Forgótőke elszámolása

Kérdés: Visszakaptunk a Kincstártól 20 000 Ft forgó-tőkét. Lekönyveltük a T 331 – K 3654 kontírt, de így mínuszos egyenlege van a forgótőkeszámlának. A 38/2013. NGM rendeletben a T 3654 – K 3511/3518 tétel szerepel kapcsolódóként, de a 3511-hez könyvelni kellene a költségvetési számvitelbe is, amit ha megteszünk, az eltérést okoz a Kincstártól kapott bevételek teljesítésének egyeztetésénél. A nettó finanszírozást kellene ezzel az összeggel korrigálni? Ha igen, hogyan, milyen könyvelési tételekkel?
Részlet a válaszából: […] ...közterhek, valamint jogszabályban meghatározott egyéb kötelezettségek beszámításával csökkentett összegben (a továbbiakban: nettó finanszírozás), ütemezetten a Kincstár folyósítja. Az Egészségbiztosítási Alapból finanszírozott helyi önkormányzati...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. július 18.

Közfoglalkoztatás

Kérdés: 2015. március 1-jétől megváltozott a közfoglalkoztatási programok finanszírozási rendszere. A MÁK által megküldött nettó finanszírozási adatlapon külön feltüntetett közfoglalkoztatás nettó különbözetét hogyan kell helyesen könyvelni ahhoz, hogy a működési célú támogatások rovaton is megjelenjen a bruttó támogatás összege?
Részlet a válaszából: […] ...valamint a kormány rendeletében meghatározott egyéb kötelezettségek beszámításával csökkentett összegben (a továbbiakban: nettó finanszírozás), ütemezetten a Kincstár folyósítja.Az Egészségbiztosítási Alapból finanszírozott helyi önkormányzati...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. október 13.

Önkormányzati társulás likviditási problémája

Kérdés: Önkormányzati társulásunkat több önkormányzat hozta létre egy uniós beruházás megvalósítása céljából. Időközben támogatást nyertünk egy másik 100%-ban támogatott nettó finanszírozású projekt kivitelezésére is. Problémát a nagy összegű visszaigényelhető áfa okozza. Van-e lehetőség arra, hogy valamelyik tagönkormányzat kamatmentes vagy kamatos hitelt nyújtson a társulásnak erre az átmeneti időszakra? Vagy olyan elszámolási kötelezettséggel pénzeszközt ad át, amivel a visszaigénylés után el tudunk számolni feléjük? A fentieken kívül milyen megoldást tudnak még javasolni, amivel a likviditási problémánk megoldható lenne? A banki hitel felvételéhez az összes önkormányzatnak hozzá kell járulnia, és az indikatív ajánlatok alapján ez egy nagyon költséges lehetőség.
Részlet a válaszából: […] A problémát feltehetőleg nem a nagy összegű visszaigényelhető áfa okozza, hanem az, hogy az áfát a szállítóknak ki kell fizetni, a visszaigénylés pedig 30, 45 vagy 75 nap az Art. 37. §-ának (4), illetve (4a) bekezdése alapján, ezért likviditási gondot okoz az áfa...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. július 14.

Utófinanszírozás

Kérdés: Hogyan történik az utófinanszírozás elszámolása európai uniós projektnél?
Részlet a válaszából: […] ...európai uniós támogatások a finanszírozás módszere szerint lehetnek vagy utófinanszírozott, azaz post-rata, illetve előfinanszírozott, azaz pro-rata támogatások. Az utófinanszírozott támogatásokba beleértendő a feladatfinanszírozás is. Az előfinanszírozás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 8.

Önkormányzati támogatás áfájának megítélése

Kérdés: Önkormányzatunk saját tulajdonú kht.-je részére támogatást nyújt. Kérem, segítsenek annak eldöntésében, hogy a támogatás után kell-e a kht.-nak áfát fizetnie!
Részlet a válaszából: […] ...a támogatásért cserébe konkrétanmeghatározható szolgáltatást nyújt (terméket értékesít). Az Ötv. előírásain alapuló alapfeladatok finanszírozása,melynek fejében a költségvetési intézmény, kht. vagy a Gt. szerinti nonprofitkft. az önkormányzatra törvényben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 10.

Önkormányzati biztos kijelölésének feltétele

Kérdés: Egy városi kórház 2005. január 1-jéig bruttó finanszírozási rendszerben működött. Abruttó és a nettó finanszírozás közötti különbözetet az önkormányzat fizette meg a kórház helyett 2004-ben, így belső tartozásállomány keletkezett. A képviselő-testület az összeg megfizetésére fizetési halasztást engedélyezett, melynek alapján az összeg visszafizetésére 2006-tól kerül sor a kórház által az önkormányzat részére. A különbözet könyvelése az aktív és passzív pénzügyi elszámolások közé történt az érintett feleknél. Az elszámolási különbözet, belső tartozásállomány összege meghaladja a 100 millió forintot. Kell-e pályázatot kiírni az önkormányzati biztosi feladatok ellátására?
Részlet a válaszából: […] Az Áht-vhr. 153. §-a alapján önkormányzati biztost kellkijelölni abban az esetben ha az önkormányzat által fenntartott költségvetésiszerv 30 napon túli elismert tartozásállományának mértéke eléri az éves eredetielőirányzat 10%-át vagy a 100 millió Ft-ot.A kérdésben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 2.

Mérleggel kapcsolatos gyakorlati kérdések

Kérdés: A 2002. évi beszámolóban mérlegtételként kell-e szerepeltetni az önkormányzati költségvetési intézményeknél a következőket: - ki nem utalt költségvetési támogatás, - olyan rövid lejáratú kötelezettség, amelyről legfeljebb írásos megrendelője van az intézménynek, - a pénzmaradványt terhelő elvonás várható összege. Nálunk az év végi zárást felbontatták, s az utolsó percben e tételeket pótlólag a 0-s számlaosztályon kívül követelésként és tartozásként is lekönyveltették, melynek eredményeképpen a mérleg jelentősen torzult.
Részlet a válaszából: […] ...feltett esetekben a mérlegben történő kimutatás: ki nem utalt költségvetési támogatást a pénzmaradvány-kimutatás űrlapon mint finanszírozási korrekciót kell kimutatni, és ez nem jelent a mérlegben követelést; azokat a rövid lejáratú kötelezettségeket,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. június 3.