Munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítés

Kérdés:

Hivatalunk egyik köztisztviselője 2023. 01. 20-án saját költségére MÁV-Start Klub VIP-kártyát vásárolt, melyről utólag, 2023. 06. 26-án kért a munkáltató nevére számlát 280 000 Ft (éves összeg) értékben. Ez a kártya a MÁV-Start Zrt. és a GYSEV Zrt. magyarországi hálózatán jegyváltás nélküli díjmentes utazást biztosít részére. A dolgozó nyilatkozott, hogy munkavégzés okán napi munkába járás céljából veszi igénybe. A dolgozó részére a MÁV-jegypénztáros kiadott egy igazolást is, hogy mennyi lenne a havibérlet ára. A jelenlegi jogszabályok szerint munkába járás címén a dolgozó részére adómentesen kifizethető-e ez alapján valamennyi térítés? Ha igen, mennyi? Milyen módon kell ezt megállapítani? Köteles-e a munkáltató a MÁV-kártya alapján téríteni? A 39/2010. Korm. rendelet 3. §-ának (1b) bekezdése 2023. 03. 24-től az alábbira változott: "A munkáltató az (1) bekezdés a)–d) pontjában foglaltak figyelembevételével a következő menetjegyek és bérletek árának a (2) és (3) bekezdésben foglalt mértékét megtéríti a munkavállaló számára:
a) bármely menetjegy vagy bérlet, amelyről a feltüntetett viszonylat alapján megállapítható, hogy alkalmas napi munkába járásra és hazautazásra,
b) helyközi országbérlet, helyközi vármegyebérlet, valamint egyéb olyan, az országosnál kisebb területi érvényességű bérlet, amely meghatározott területen érvényes, továbbá alkalmas és szükséges a napi munkába járásra és hazautazásra történő felhasználásra."
Ha téríthető e szerint a munkába járás összege, mikortól?

Részlet a válaszából: […] ...2023. március 23-ig hatályos szabályozás alapján a munkáltató köteles megtéríteni a menetjegy vagy bérlet 86 százalékát, ha a munkavállaló belföldi vagy határon átmenő országos közforgalmú vasút 2. kocsiosztályán, menetrend szerinti országos, regionális...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. november 28.

Családi vállalkozás tagjainak adózása

Kérdés: Egy családi vállalkozás több cégformában tevékenykedik, egyéni vállalkozás és kft. jelen esetben. A család egyik tagja üzletvezetőként dolgozik az egyéni vállalkozásban, ahol munkabért kap, a kft.-ben pedig ügyvezető. A kft.-ben kaphat-e költségtérítést, és ha igen, milyen levonások terhelik? A költségtérítésnek van-e alsó vagy felső határa?
Részlet a válaszából: […] ...hanem az egyéni vállalkozónál munkaviszonyban foglalkoztatott. A munkaviszony úgynevezett nem önálló tevékenység, amellyel kapcsolatban a munkavállaló szükséges, igazolt, az Szja-tv. 3. sz. melléklet szerint elismerhető kiadásai, továbbá hivatali út, kiküldetés esetén...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. szeptember 27.

Utazási költségtérítés

Kérdés: Egy szakképzési centrum Budapestről Budaörsre teszi át a székhelyét. A munkavállalók nagy része budapesti lakos, az új székhelyre csak budapesti BKV-bérlettel és egy kiegészítő bérlettel tudnak menni, mely Budapest és Budaörs között érvényes. Kötelező-e megtéríteni a budapesti helyi bérletet és a budaörsi kiegészítő bérletet 86%-ban? Milyen adókötelezettség keletkezik a juttatás után?
Részlet a válaszából: […] ...történő térítés formájában valósul meg).A 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet meghatározza, hogy a munkáltató mit köteles megtéríteni a munkavállalónak.A kormányrendelet 2. §-ának a)-b) pontjai értelmében:a) munkába járás:aa) a közigazgatási határon kívülről...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. július 20.

Kiküldetés vagy hivatali út

Kérdés: Egyik dolgozónk Budapesten lakik és otthon dolgozik, de a munkaszerződése szerint hetente két napot az intézmény székhelyén, Nagykanizsán kell dolgoznia. A Budapest-Nagykanizsa közötti utazást és a szállásköltségét kiküldetésként számoltuk el. Helyesen jártunk el, vagy hivatali útnak kellene tekinteni?
Részlet a válaszából: […] ...történő áthelyezése, vezénylése is. E rendelkezés alkalmazásában munkahelynek minősül a munkáltatónak az a telephelye, ahol a munkavállaló a munkáját szokás szerint végzi, ilyen telephely hiányában, vagy több ilyen telephely esetén a munkáltató...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. április 14.

Munkába járás költségtérítése – átalány költségtérítés és bérlet árához való hozzájárulás "vegyesen"

Kérdés: Alkalmazottunk vidéken, egy faluban lakik, és Budapestre jár be dolgozni oly módon, hogy egy vidéki városig személygépkocsival közlekedik, onnan pedig vonattal utazik Budapestre. Alkalmazottunknak óvodai ellátást igénybe vevő gyermeke van. A 39/2010. Korm. rendelet 4. §-ának d) pontja alapján a falu és a vidéki város közötti útszakaszra az Szja-tv. 25. §-a (2) bekezdésének b) pontjában szereplő 9 Ft/km költségtérítést szeretné igénybe venni. A vidéki város és Budapest közötti szakaszra pedig utazási bérlet ellenében kívánja igénybe venni az utazási költségtérítést [Szja-tv. 25. § (2) bekezdés a) pontja]. Adómentesen kifizethető részére mindkét költségtérítés azonos időszakra, tekintettel arra, hogy a különféle költségtérítéssel érintett útszakaszok között nincs átfedés?
Részlet a válaszából: […] ...közösségi közlekedéssel (vagy járhat akár biciklivel, de bármely más módon is munkába). Figyelemmel erre – illetve arra, hogy a munkavállalónak óvodai ellátást igénylő gyermeke van -, a munkavállaló döntheti el, hogy a térítés melyik formáját kívánja...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. december 13.

Kerékpárral történő munkába járás támogatása

Kérdés: Költségvetési szerv a kerékpárral történő munkába járás támogatására éves költségkeret mértékéig, a felmerülő javítási és alkatrészköltségeket munkavállalóinak számla ellenében tervezi megtéríteni. Az elszámolás rendjét külön szabályzatban kívánja rögzíteni. Az így adott költségtérítés adómentes-e az azt igénybe vevő munkavállalók és a munkáltató részéről? Az elszámolást mely rovaton javasolják kimutatni?
Részlet a válaszából: […] ...26.) Korm. rendelet alapján – amennyiben megvalósul a kormányrendelet szerinti munkába járás – a munkáltató köteles megtéríteni a munkavállaló munkába járását szolgáló (teljes árú vagy utazási, üzletpolitikai kedvezménnyel csökkentett árú) bérlet vagy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. szeptember 20.

MÁV Start kártya vásárlása

Kérdés: A munkáltató a munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítés helyett engedélyezheti a dolgozóknak MÁV Start kártya vásárlását?
Részlet a válaszából: […] ...a kártya birokosának. Így egyáltalán nem biztosítható az, hogy a kártyát döntően csak munkába járási célból használja fel a munkavállaló. Ha a munkáltató mégis vásárol a munkavállaló számára ilyen kártyát, vagy megtéríti annak az árát, akkor a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. március 22.

MÁV-os START Klubkártyával megvásárolt jegy árának megtérítése munkába járás címén

Kérdés: Dolgozónk, aki közigazgatási határon kívülről jár be dolgozni, vásárolt egy MÁV START Klubkártyát, amivel 50%-os kedvezménnyel jogosult jegyet váltani. Megtéríthető-e munkába járás keretében a munkahely és a lakóhely közötti utazásra megváltott 50%-os jegy, illetve megtéríthető-e a klubkártya ára? A számla azonban így nem szólhat az intézmény nevére, csak a magánszemély nevére.
Részlet a válaszából: […] ...(2) bekezdése, tekintettel arra, hogy a kártya nem csak munkába járási célra kerülhet felhasználásra. Ha a munkáltató mégis vásárol a munkavállaló számára ilyen kártyát, vagy annak árát megtéríti számára, az jogviszonyból származó jövedelem (bérjövedelem) lesz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. május 19.

Természetbeni étkeztetésre jogosultság

Kérdés: Azokat a pedagógusokat, akik júliusban egyetlen napot sem dolgoznak, de ebédelni eljárnak, megilleti-e a 4000 Ft-os költségtérítés ebédszámla esetében? Bérlet leadása nélkül kapják az útiköltség-térítést, július hónapra megkaphatják-e az összeget? Az igazgatóhelyettes pl. júliusban 1 napot szokott ügyeletet tartani. Emiatt jogosult lehet az egész havi úti elszámolásra? Pedagógus vagy bárki, aki felmentését tölti, és már fel van mentve a munka alól, jogosult-e a 4000 Ft-os természetbeni étkezésre?
Részlet a válaszából: […] ...elsődlegesen az alkalmazotti (köztisztviselői) jogviszony. Így az adómentességhez való jogosultság nem zárható ki csupán azért, mert a munkavállaló effektíve nem végez munkát.A hivatalos jogértelmezés szerint tehát a természetben nyújtott étkezésnél a 4000...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. november 18.