1016 cikk rendezése:
1011. cikk / 1016 Adómentes utazási bérlet (természetbeni juttatás) pótlása
Kérdés: Az önkormányzatunk egyik képviselője elveszítette az önkormányzat közigazgatási területére szóló adómentes jogcímen juttatott utazási bérletét és azt pótolni kívánjuk. Az újabb bérlet után adózni kell-e, vagy az is adómentes természetbeni juttatás lesz?
1012. cikk / 1016 Hitelintézeti kölcsön kamatmentes munkáltatói hitellel történő kiváltásának adókötelezettsége
Kérdés: A köztisztviselő a méltányolható lakásigény mértékét meg nem haladó nagyságú és értékű lakása vásárlásához hitelintézettől kölcsönt vett fel. Mivel a kölcsön kamata magas, ezért a munkáltatója a hitelintézetnél fennálló tartozása törlesztésére kamatmentes lakáscélú hitelt kíván folyósítani. Ebben az esetben kell-e fizetnie a munkáltatónak a kamatkülönbözet után 44 százalékos személyi jövedelemadót? A munkáltató által folyósított hitelből törlesztett pénzintézeti hitel után a 40 százalékos, legfeljebb 240 ezer forintig terjedő adókedvezmény megilleti-e a munkavállalót?
1013. cikk / 1016 Ruházati juttatás jogszabály alapján
Kérdés: Önkormányzatunk a Ktv. alapján a dolgozóit természetbeni ruházati juttatásban (kosztüm, öltöny stb.) részesíti. Adómentes-e ez a juttatás, hiszen jogszabály alapján történik.
1014. cikk / 1016 Egyetemisták szakmai gyakorlatának díjazása
Kérdés: Költségvetési intézmény 2002 nyarán két egyetemistát fogadott szakmai gyakorlaton. A szakmai gyakorlatra tekintettel díjazást fizetett a két hallgatónak. A kifizetett összeg az Szja-tv. 3. § 72. f) pontja alá tartozó juttatásnak tekinthető-e, azaz adóterhet nem viselő járandóságként lehet-e figyelembe venni?
1015. cikk / 1016 Munkáltatói tartozásátvállalás
Kérdés: A költségvetési szerv átvállalja dolgozójától a hitelintézetnél fennálló lakásvásárlási kölcsön havi részletének törlesztését. Keletkezik-e ebből szja-köteles jövedelme a dolgozónak?
1016. cikk / 1016 Megbízásos jogviszonyban végzett óraadás
Kérdés: Az általános iskolában az idegen nyelvet megbízásos jogviszony keretében óraadó tanár tanítja. Az igazolás kiadásakor kifogásolta, hogy tevékenységét nem minősítették adókedvezményre jogosító szellemi tevékenységnek. Véleménye szerint már az adóelőlegnél figyelembe kellett volna venni a szellemi tevékenységet folytatókat megillető adókedvezményt. Kinek van igaza?
