401 cikk rendezése:
381. cikk / 401 13. havi, ún. különjuttatás
Kérdés: A 2003. évi XCV. tv. módosította a Ktv. 49. §-t. 2004. év közben a jogviszony megszűnésekor időarányosan jár-e az egyhavi különjuttatás a dolgozó részére?
382. cikk / 401 Osztálykirándulás díjazása
Kérdés: A pedagógus munkakörben foglalkoztatott dolgozó osztálykiránduláson vesz részt a gyermekekkel, pl. a tavaszi szünet ideje alatt. Kell-e ügyeleti, illetve készenléti díjat elszámolni abban az esetben, ha nem tanulmányi kirándulásról van szó, és a pedagógiai programban nem szerepel?
383. cikk / 401 Önkormányzati támogatás áfája
Kérdés: A Költségvetési Levelek 22. szám 565. kérdésére adott válaszban az áll: "önkormányzat által a kht.-nak adott támogatás nem minősül államháztartási támogatásnak,"..."E támogatást a számlálóban és a nevezőben kell szerepeltetni, amennyiben adólevonásra jogosító szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódik." Az Adókódex: Adótörvények 2004. 230. oldalán olvasható magyarázat – véleményem szerint – ennek ellentmond. Egyáltalán hol található arra egyértelmű válasz, hogy mi minősül "államháztartási támogatásnak" az Áfa-tv. 38. § végrehajtásakor a fentiek alapján? (Véleményem szerint: az önkormányzat az államháztartás egyik alrendszere, amely által nyújtott támogatás lehet államháztartási támogatás konkrét jogszabályi értelmezés nélkül.)
384. cikk / 401 Anyakönyvvezető ruházatiköltség-térítése
Kérdés: Kötelezi-e valamilyen jogszabály az önkormányzatot, hogy a nem főállású anyakönyvvezetőnek (egyébként szociális előadó) a köztisztviselőket megillető ruházatiköltség-térítésen felül további ruházatiköltség-térítést fizessen?
385. cikk / 401 Mankópénz
Kérdés: Közalkalmazotti jogviszonyban, adminisztrátor-pénztárosi munkakörben (ügyviteli dolgozó) van-e, létezik-e még az ún. "mankópénz"? Ha igen, hogyan kell kérni azt a munkáltatótól, mert átlagosan havi 500 000 Ft mozog a pénztárban?
386. cikk / 401 Szociális intézmények áfaalanyisága
Kérdés: Egy szociális intézmény alapfeladatait, mint közfeladatokat, jogszabály írja elő (Szoc-tv.). Értelmezésünk szerint ezért ez a tevékenység megegyezik a jogszabályi felhatalmazás alapján ellátott végrehajtási feladattal. Téves-e ez az értelmezés, vagy megfelel az Áfa-tv. 4/A. §-ában foglaltaknak? Kérem, szíveskedjenek mielőbb választ adni, mert havi bevallók lévén fontos lenne a probléma helyes kezelése.
387. cikk / 401 Élelmezésvezető pótléka
Kérdés: Intézményünk oktatási intézmény. Saját konyhával rendelkezünk, ez az alapító okirat szerint nem külön szervezeti egység. A konyha működtetésével kapcsolatos tevékenységet az élelmezésvezető végzi. Kell-e neki vezetői pótlékot megállapítani?
388. cikk / 401 Jubileumi jutalom
Kérdés: A köztisztviselő előrehozott nyugellátásban részesül 2001 óta. A 40. évi közszolgálati jogviszonyát 2005. évben érné el, amikor jogosult lenne öthavi jubileumi jutalomra. A létszámleépítésnél kérdésként merült fel, hogy ha az említett munkatársunknak 2003. 11. 30-án megszűnt a jogviszonya, akkor a Ktv. 49/E. § (5) bekezdés d) pontja alapján jár-e neki a jubileumi jutalom?
389. cikk / 401 Költségvetési szervek adóalanyisága 2004-ben
Kérdés: Mitől függ a költségvetési szervek adóalanyisága 2004-ben?
390. cikk / 401 A követelések behajthatatlanná minősítése
Kérdés: Milyen körre kell értelmezni az Szt-vhr. 5. §-ának 3/c pontja szerinti behajthatatlan követeléssé minősítés feltételeit:- csak a kis összegű követelések tekintetében (amelyeket nem lehet érvényesíteni...),- vagy valamennyi követelés tekintetében, amelyekre igaz az Szt-vhr. 5. §-ának 3/c pontja?A fent hivatkozott bekezdés kis összegű követelések behajthatatlanná minősítésére nézve sorol fel lehetőségeket, és nem az összes követelésre nézve. A Költségvetési Levelek 14. számában megjelent 355. válaszban írtakat én úgy értelmezem, hogy a vonatkozó jogszabályi bekezdésre hivatkozva minden követelésre (nem csak a kis összegűre) vonatkozóan mond lehetőséget, melynek alapján behajthatatlanná lehet minősíteni egy követelést.Jól értelmezem-e az említett bekezdést, mely "...a kis összegű követelések tekintetében..." mond szabályt a behajthatatlanná minősítéssel kapcsolatban?
