Találati lista:
1. cikk / 996 Közalkalmazotti együttműködési kötelezettség megsértése
Kérdés: Család- és gyermekjóléti szolgálatunknál hamarosan intézményvezető-váltás lesz. Abban az esetben, ha az új intézményvezető nem szeretne együtt dolgozni a házi segítségnyújtás szakmai egység vezetőjével, mik a lehetőségei, és miként élhet ezen lehetőséggel? Kötelező másik beosztást felajánlani részére? Miután diplomával rendelkezik, intézményünkben főiskolai végzettséghez kötött beosztás a mostanin kívül csak családsegítőként lenne, de egyrészt nincs erre vonatkozóan szakmai tapasztalata, illetve viselkedési problémái miatt abban a beosztásában sem lenne jó, ha a szolgálatnál maradna. Ebben az esetben jár neki végkielégítés? Ha igen, akkor miként kell kiszámolni az adott összeget? Adott szakmai egységvezető 20 éve van a szolgálatnál, szakmailag nincs kifogás a munkájára, de a hangulatingadozásai miatt nehéz vele együtt dolgozni. Számtalanszor előfordul, hogy kritikán aluli megnyilvánulásai vannak kollégái-val szemben, amivel rendszeresen feszültséget okoz.
2. cikk / 996 Előirányzat-módosítás
Kérdés: Amennyiben egy önkormányzat 2026. februárban elfogadta költségvetési rendeletét, legkorábban mikor módosíthatja azt? Módosíthatja-e márciusban is? Az Áht. 34. §-ának (4) bekezdése tartalmaz-e erre vonatkozó tiltást, vagy mindössze annyit mond, hogy a változásokat negyedévente át kell vezetni a költségvetési rendeleten (kivéve az első negyedévben)?
3. cikk / 996 Határon átnyúló alanyi adómentességgel kapcsolatos kérdések
Kérdés: Egy egyéni vállalkozó – akivel önkormányzatunk szerződéses kapcsolatban áll – a 2025. január 1-jétől alkalmazható határon átnyúló alanyi adómentességgel kapcsolatos kérdésekkel fordult önkormányzatunkhoz. Az egyéni vállalkozó vállalkozása gazdasági helyzetétől, a piaci lehetőségektől függően tervez az Európai Unió más tagállamaiban is tevékenységet végezni; belföldön nem választott alanyi adómentességet.
1. Ahhoz, hogy egy belföldi adóalany más tagállamokban határon átnyúló alanyi adómentességet alkalmazhasson, Magyarországon is alanyi adómentesnek kell lennie?
2. Az egyéni vállalkozó által Magyarországon teljesített ügyletek ellenértékét is bele kell számítani a 100.000 eurós uniós értékhatárba, vagy csak a más tagállamokban teljesített ügyletek ellenértékét?
3. Az egyéni vállalkozó feltehetőleg év közben fogja bejelenteni, hogy határon átnyúló alanyi adómentességet választ egy vagy több tagállamban. Van erre lehetőség, azaz év közben is választható a határon átnyúló alanyi adómentesség, vagy aki már végez gazdasági tevékenységet év közben, az csak a következő évtől választhat más tagállamban alanyi adómentességet (hasonlóan a belföldi alanyi adómentességhez)?
4. Felmerülhet olyan eset, hogy az egyéni vállalkozó határon átnyúló alanyi adómentességet választ valamely tagállamban, azonban mégis áfát kell fizetnie az adott ügylet után?
1. Ahhoz, hogy egy belföldi adóalany más tagállamokban határon átnyúló alanyi adómentességet alkalmazhasson, Magyarországon is alanyi adómentesnek kell lennie?
2. Az egyéni vállalkozó által Magyarországon teljesített ügyletek ellenértékét is bele kell számítani a 100.000 eurós uniós értékhatárba, vagy csak a más tagállamokban teljesített ügyletek ellenértékét?
3. Az egyéni vállalkozó feltehetőleg év közben fogja bejelenteni, hogy határon átnyúló alanyi adómentességet választ egy vagy több tagállamban. Van erre lehetőség, azaz év közben is választható a határon átnyúló alanyi adómentesség, vagy aki már végez gazdasági tevékenységet év közben, az csak a következő évtől választhat más tagállamban alanyi adómentességet (hasonlóan a belföldi alanyi adómentességhez)?
4. Felmerülhet olyan eset, hogy az egyéni vállalkozó határon átnyúló alanyi adómentességet választ valamely tagállamban, azonban mégis áfát kell fizetnie az adott ügylet után?
4. cikk / 996 Közalapítvány megszüntetése
Kérdés: Községünk önkormányzata 1999. évben alapította a Község Fejlődésért Közalapítványt. A közalapítványnak van kuratóriumi elnöke és három kuratóriumi tagja. A közalapítványnak nagy értékű tárgyi eszköz nincs a nyilvántartásában. A közalapítványnak nincs tartozása, és az önkormányzat szeretné megszüntetni. A közalapítványt meg lehet-e szüntetni, ha az alapító vagy a kuratórium elnöke kezdeményezi azt? Ha igen, melyek a megszüntetéssel kapcsolatos feladatok?
5. cikk / 996 Nyomtatás elszámolása
Kérdés: Helyi nemzetiségi önkormányzat képviselője saját nyomtatóba szeretne patront vásárolni. Mivel a nemzetiségi önkormányzat nem rendelkezik saját nyomtatóval, így az önkormányzattal kapcsolatos feladatok ellátásához saját nyomtatót használnak. Az önkormányzat fogadhat-e be patron vásárlásáról szóló számlát úgy, hogy a tárgyieszköz-nyilvántartásában nem szerepel nyomtató?
6. cikk / 996 Szolgáltatás igénybe vevője
Kérdés: A Lechner Tudásközpont által üzemeltetett E-ING-ből – elektronikus földhivatali rendszerből – a polgármesteri hivatal dolgozói, az önkormányzati feladatok ellátása kapcsán (pl.: adó- és értékbizonyítvány, hagyatéki ügyek, adóhatósági ügyek stb.) e-hiteles ügyleti tulajdonilap-másolatokat kérnek le. Az e-hiteles ügyleti tulajdonilap-másolatok egy része kapcsán a szolgálató számlát állít ki. A számlát a polgármesteri hivatal vagy az önkormányzat nevére szükséges kiállítania a szolgáltatónak?
7. cikk / 996 Ingyenes szolgáltatás bizonylatolása
Kérdés: Az önkormányzat a 100%-ban ingyenes gyermekétkeztetésről köteles-e számlát („nullás számlát”) kiállítani? Amennyiben igen, azt milyen jogszabályhelyek alapján?
8. cikk / 996 Polgármesteri kötelezettségvállalás korlátozása
Kérdés: Önkormányzatunk képviselő-testülete az SzMSz-ben a kötelezettségvállalás rendjét szabályozta. A 2026. évi költségvetési rendelettervezet szerint az önkormányzat költségvetésének 1,7 milliárd forint a főösszege.
Az SzMSz az alábbi szabályozást tartalmazza:
7. a költségvetésben meghatározott célokra maximum nettó 1.000.000 forintig történő kötelezettség vállalása,
8. a működés biztonsága érdekében – az éves tervben nem szereplő feladatok végrehajtása során – nettó 1.000.000 forint összegig történő kötelezettség vállalása,
10. megrendelések kiadása nettó 1.000.000 forint összegig.
Úgy gondoljuk, hogy indokolt és jogszerű a kontroll fenntartása az előre nem tervezett, rendkívüli feladatok esetében, külön összeghatár alkalmazásával. Azonban e szabályozás nem eredményezheti a költségvetési rendeletben jóváhagyott kiadási előirányzatok végrehajtásának indokolatlan korlátozását. Az Áht. 36. §-ának (1) bekezdése rögzíti azt az alapelvet, miszerint kötelezettségvállalás kizárólag a jóváhagyott költségvetési rendeletben szereplő kiadási előirányzatok mértékéig történhet. Az Áht. 36. §-ának (3) bekezdése előírja, hogy a kötelezettségvállalás előtt meg kell győződni a szükséges fedezet rendelkezésre állásáról, míg az Áht. 37. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy a kötelezettségvállalás érvényességének feltétele a pénzügyi ellenjegyzés. Amennyiben a 7., 10. pontban szabályozott kötelezettségvállalásra és megrendelésre vonatkozó korlátozás összege (1.000.000 Ft) nem változik, akkor minden 1.000.000 forintot meghaladó megrendelés kötelezettségvállalás esetében külön képviselő-testületi döntés szükséges, ami véleményünk szerint hatalmas terhet ró az önkormányzatra, és az adminisztrációs terheket is növeli. A képviselő-testület ekkora mértékű korlátozása jogszerű-e a kötelezettségvállalás, megrendelések tekintetében? Korlátozhatja-e a képviselő-testület az elfogadott, jóváhagyott költségvetési rendelet után a polgármester kötelezettségvállalását az önkormányzat tekintetében?
Az SzMSz az alábbi szabályozást tartalmazza:
7. a költségvetésben meghatározott célokra maximum nettó 1.000.000 forintig történő kötelezettség vállalása,
8. a működés biztonsága érdekében – az éves tervben nem szereplő feladatok végrehajtása során – nettó 1.000.000 forint összegig történő kötelezettség vállalása,
10. megrendelések kiadása nettó 1.000.000 forint összegig.
Úgy gondoljuk, hogy indokolt és jogszerű a kontroll fenntartása az előre nem tervezett, rendkívüli feladatok esetében, külön összeghatár alkalmazásával. Azonban e szabályozás nem eredményezheti a költségvetési rendeletben jóváhagyott kiadási előirányzatok végrehajtásának indokolatlan korlátozását. Az Áht. 36. §-ának (1) bekezdése rögzíti azt az alapelvet, miszerint kötelezettségvállalás kizárólag a jóváhagyott költségvetési rendeletben szereplő kiadási előirányzatok mértékéig történhet. Az Áht. 36. §-ának (3) bekezdése előírja, hogy a kötelezettségvállalás előtt meg kell győződni a szükséges fedezet rendelkezésre állásáról, míg az Áht. 37. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy a kötelezettségvállalás érvényességének feltétele a pénzügyi ellenjegyzés. Amennyiben a 7., 10. pontban szabályozott kötelezettségvállalásra és megrendelésre vonatkozó korlátozás összege (1.000.000 Ft) nem változik, akkor minden 1.000.000 forintot meghaladó megrendelés kötelezettségvállalás esetében külön képviselő-testületi döntés szükséges, ami véleményünk szerint hatalmas terhet ró az önkormányzatra, és az adminisztrációs terheket is növeli. A képviselő-testület ekkora mértékű korlátozása jogszerű-e a kötelezettségvállalás, megrendelések tekintetében? Korlátozhatja-e a képviselő-testület az elfogadott, jóváhagyott költségvetési rendelet után a polgármester kötelezettségvállalását az önkormányzat tekintetében?
9. cikk / 996 Bölcsődei dajka besorolása
Kérdés: A bölcsődei dajka munkavállaló 16 év munkaviszonnyal rendelkezik vállalkozói szférában, és 11 év közszférában eltöltött jogviszonnyal. Végzettsége középfokú. A BDDSZ által szervezett, a 15/1998. NM rendelet előírásainak megfelelő tanfolyamot elvégezte, amely tanúsítványt adott. A 15/1998. NM rendelet 44. §-a (1) bekezdésének megfelel a végzettsége, a bölcsődei dajka képesítési előírásait meghatározó miniszteri rendeletben előírt tanfolyamot elvégezte a rendelet 176. §-ának (3b) bekezdésében meghatározott határidőn belül. A 20/2017. EMMI rendelet alapján a bölcsődei dajka tanfolyamra való jelentkezés feltétele alapfokú vagy középfokú végzettség. A Kjt. 87/A. §-ának (3) bekezdése alapján a közalkalmazott fizetési fokozatának megállapításánál az (1)–(2) bekezdéseken túlmenően figyelembe kell venni a) a munkaviszonynak azt az időtartamát, amely alatt a közalkalmazott a közalkalmazotti jogviszonyában betöltendő munkaköréhez szükséges iskolai végzettséggel vagy képesítéssel rendelkezett. Mivel a bölcsődei dajka munkakör alapfokú végzettséggel is betölthető, és a 15/1998. NM rendelet a munkakör betöltésétől számított 12 hónapon belül írja elő a képesítési követelmények valamelyikének megszerzését, véleményünk szerint az alapfokú végzettséggel az első munkaviszonya óta rendelkezik, így a besorolásnál valamennyi munkahely beszámítandó.
A BDDSZ tájékoztatója szerint:
„Eszmei közalkalmazotti idő számítása
A Kjt. 78/A. §-a (3) bekezdésének a) pontjához kapcsolódóan megjegyezzük, hogy:
– Kisgyermeknevelő munkakör esetében, csak azokat a korábbi Mt. szerinti jogviszonyokat lehet figyelembe venni, amikor a dolgozó rendelkezett már valamelyik csecsemő- és kisgyermekgondozó-nevelő szakképesítéssel a 15/1998. NM rendelet 2. számú mellékletében előírtak közül.
– Bölcsődei dajka, konyhalány, egyéb technikai és adminisztratív munkakörök esetén nincsen képesítésre vagy iskolai végzettségre vonatkozó előírás a 15/1998. NM rendeletben (a Magyar Bölcsődék Egyesülete által szervezett bölcsődei dajka tanfolyam nem minősül államilag elismert szakképesítésnek), ezért esetükben valamennyi korábbi munkahely jogszerző időnek számít. Viszont, azon bölcsődei dajkák esetén, akik a 01193003 azonosító számú dajka szakképesítéssel rendelkeznek, már csak a dajka szakképesítés megszerzésétől számított, a Kjt. 87/A. §-a szerint elfogadható jogviszonyok adnak jogszerző időt, azonosan a kisgyermeknevelő munkakörnél alkalmazandó szabályhoz.”
A dolgozó nem a 01193003 azonosító számú dajka szakképesítéssel rendelkezik, hanem a miniszteri rendeletben előírt tanfolyamot végezte el, melyet a Magyar Bölcsődék Egyesülete szervezett. Fenti szabályok és tények alapján a besorolásánál helyesen járunk el, ha a vállalkozói és a közszférában eltöltött éveket is beszámítjuk a fizetési fokozat tekintetében?
A BDDSZ tájékoztatója szerint:
„Eszmei közalkalmazotti idő számítása
A Kjt. 78/A. §-a (3) bekezdésének a) pontjához kapcsolódóan megjegyezzük, hogy:
– Kisgyermeknevelő munkakör esetében, csak azokat a korábbi Mt. szerinti jogviszonyokat lehet figyelembe venni, amikor a dolgozó rendelkezett már valamelyik csecsemő- és kisgyermekgondozó-nevelő szakképesítéssel a 15/1998. NM rendelet 2. számú mellékletében előírtak közül.
– Bölcsődei dajka, konyhalány, egyéb technikai és adminisztratív munkakörök esetén nincsen képesítésre vagy iskolai végzettségre vonatkozó előírás a 15/1998. NM rendeletben (a Magyar Bölcsődék Egyesülete által szervezett bölcsődei dajka tanfolyam nem minősül államilag elismert szakképesítésnek), ezért esetükben valamennyi korábbi munkahely jogszerző időnek számít. Viszont, azon bölcsődei dajkák esetén, akik a 01193003 azonosító számú dajka szakképesítéssel rendelkeznek, már csak a dajka szakképesítés megszerzésétől számított, a Kjt. 87/A. §-a szerint elfogadható jogviszonyok adnak jogszerző időt, azonosan a kisgyermeknevelő munkakörnél alkalmazandó szabályhoz.”
A dolgozó nem a 01193003 azonosító számú dajka szakképesítéssel rendelkezik, hanem a miniszteri rendeletben előírt tanfolyamot végezte el, melyet a Magyar Bölcsődék Egyesülete szervezett. Fenti szabályok és tények alapján a besorolásánál helyesen járunk el, ha a vállalkozói és a közszférában eltöltött éveket is beszámítjuk a fizetési fokozat tekintetében?
10. cikk / 996 Külföldi szolgáltatás igénybevétele
Kérdés: Az önkormányzat tulajdonában lévő jármű Romániában lerobbant. A gépjármű szállításáról, javításáról román nyelven készpénzes számla került kiállításra. Az önkormányzat közösségi adószámmal nem rendelkezik. A számlát a román fél adómentesen állította ki. A kiállított számla alapján az önkormányzatnak az áfát Magyarországon kell bevallani és megfizetni? A számlát a könyvelésbe a pénztárba történő kifizetés napján érvényben lévő MNB-árfolyamon kell nyilvántartásba venni, és kifizetni?
