Munkáltatói felmondás munkavégzési hely megváltozásával összefüggésben
Kérdés
A közalkalmazott kinevezésében három megye szerepel, illetve Budapest mint munkavégzési hely. A munkáltató döntése alapján a budapesti telephelyen, ahol eddig az érintett rendszerint ellátta a munkáját, megszüntetésre kerül a tevékenység. Az érintett 1 fő közalkalmazottnak a munkáltató felajánlotta, hogy a munkáját a továbbiakban egy Pest megyei telephelyen láthatja el. A közalkalmazott viszont jelezte, hogy azt nem hajlandó elfogadni, mert nem tudja vállalni a munkát az új telephelyen a távolság, illetve a hosszú napi utazás miatt. Mi a teendő? A helyzetet bonyolítja, hogy a kollektív szerződés rendelkezése szerint a közalkalmazottat védelem illeti meg, a jogviszonya csak különösen indokolt esetben szüntethető meg. Fel kell-e ajánlani részére – ha van a költségvetési szervnél – más, hasonló munkakört?
Részlet a válaszból
Megjelent a Költségvetési Levelekben 2018. október 16-án (266. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4804
[…] módjának egyoldalú meghatározása a munkavállalónak aránytalan sérelmet nem okozhat. Ezekben a helyzetekben a munkáltató és a munkavállaló érdeke feszül egymásnak, s véleményünk szerint a munkáltató akkor jár el jogszerűen, ha minden tőle telhetőt megtesz annak érdekében, hogy ne okozzon aránytalan sérelmet a munkavállalónak. Amennyiben a tevékenységellátás másik telephelyre történő áttétele nem kerülhető el, meg kell vizsgálni, hogy a közalkalmazottra nézve hogyan csökkenthető a hátrány, például akár más, megfelelő munkakör felajánlásával. Ugyanakkor azt a bíróság sem vizsgálhatja, hogy egy tevékenység egyik telephelyről másik telephelyre történő áttétele gazdaságilag valóban racionális-e.A felmentési korlát – akár a Kjt. 32. §-a szerinti korlátokat nézzük, akár egy kollektív szerződésben meghatározott további speciális korlátozást – azt jelenti, hogy az összes körülményt mérlegelve kell eljárni, és a munkáltatónak minden lehetséges intézkedést meg kell tenni. Így a kiválasztás […]
Megjelent a Költségvetési Levelekben 2018. október 16-án (266. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4804
[…] módjának egyoldalú meghatározása a munkavállalónak aránytalan sérelmet nem okozhat. Ezekben a helyzetekben a munkáltató és a munkavállaló érdeke feszül egymásnak, s véleményünk szerint a munkáltató akkor jár el jogszerűen, ha minden tőle telhetőt megtesz annak érdekében, hogy ne okozzon aránytalan sérelmet a munkavállalónak. Amennyiben a tevékenységellátás másik telephelyre történő áttétele nem kerülhető el, meg kell vizsgálni, hogy a közalkalmazottra nézve hogyan csökkenthető a hátrány, például akár más, megfelelő munkakör felajánlásával. Ugyanakkor azt a bíróság sem vizsgálhatja, hogy egy tevékenység egyik telephelyről másik telephelyre történő áttétele gazdaságilag valóban racionális-e.A felmentési korlát – akár a Kjt. 32. §-a szerinti korlátokat nézzük, akár egy kollektív szerződésben meghatározott további speciális korlátozást – azt jelenti, hogy az összes körülményt mérlegelve kell eljárni, és a munkáltatónak minden lehetséges intézkedést meg kell tenni. Így a kiválasztás […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
