Részlet a válaszból
Megjelent a Költségvetési Levelekben 2017. november 28-án (252. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4606

[…] elválaszthatatlan részét képezi a főtevékenységnek, illetve segíti annak megvalósulását, vagy adott esetben annak nélkülözhetetlen elemét képezi, vagy termékértékesítés esetében annak használatát olyan mértékben segíti, hogy a nélkül nem is lehetne a terméket rendeltetésszerűen használni.Azt, hogy egy konkrét termékértékesítés, szolgáltatásnyújtás járulékos jellegűnek tekinthető-e, az adott ügylet összes körülményei alapján kell eldönteni. Az Európai Unió Bíróságának a közösségi szinten harmonizált áfa vonatkozásában kimunkált ítélkezési gyakorlata szerint "egyes esetekben több, alakilag különálló olyan szolgáltatást, amelyet külön-külön nyújtanak, és amelyek ennek megfelelően önmagukban adókötelesnek vagy adómentesnek minősülhetnek, egységet képező ügyletnek kell tekinteni abban az esetben, ha e szolgáltatások egymástól nem függetlenek. Egységet képező ügyletnek tekinthető különösen az, amikor az adóalany által teljesített két vagy több művelet, illetve cselekmény annyira szorosan kapcsolódik egymáshoz, hogy azok objektíve egyetlen osztatlan gazdasági ügyletet alkotnak, amelynek elemekre bontása erőltetett lenne. Ez az eset áll fenn akkor is, ha egy vagy több szolgáltatás egyetlen főszolgáltatást alkot, és a további szolgáltatás vagy szolgáltatások egy vagy több, a főszolgáltatás adójogi sorsát osztó járulékos szolgáltatást képeznek (BGZ Leasing ítélet, C-224/11, EU:2013:15, 30. pont). Különösen valamely szolgáltatást akkor kell járulékosnak tekinteni a főszolgáltatáshoz képest, ha az nem önálló célként jelenik meg az ügyfelek számára, hanem arra szolgál, hogy a szolgáltatásnyújtó főszolgáltatását a lehető legjobb feltételek mellett tudják igénybe venni (FieldFisherWaterhouse ítélet, C-392/11, EU:C:2012:597, 17. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat)" [C-41/14 számú Wojskowa-ügyben hozott ítélet 31. pontja].A főszolgáltatás-mellékszolgáltatás megítélésére vonatkozó rendező elvekre figyelemmel az állat- és növényegészségügyi bizonyítványok beszerzésének díja, illetve a közvetett vámjogi képviselet díja az Áfa-tv. 75. §-a (1) bekezdésnek b) pontja alapján a termékimport adóalapjába tartozik, azonban a fent kifejtettekre tekintettel csak abban az esetben, ha a díj összege már az importot terhelő áfa megállapításának időpontjában ismert. Önmagában tehát az a tény, hogy az adott ügyintézés teljesítése nélkül a társaság által nyújtott főszolgáltatás sem lenne teljesíthető, nem alapozza meg a társaság által főszolgáltatásként nyújtott áfamentes vámügyi képviselethez járulékosan kapcsolódó szolgáltatások díjának adómentes kezelését, figyelemmel arra, hogy a kérdésben írtak szerint a díjak összege az importot terhelő áfa megállapításának időpontjában nem ismert, tehát az importált termék adóalapjába ezen tételek nem épülnek be.Abban az esetben, ha a társaság által az ügyfelére továbbhárított, áfaterhet nem viselő hatósági díj összege az importot terhelő áfa megállapításának időpontjában nem ismert, ezen tételre nem alkalmazható az Áfa-tv. 93. §-ának (2) bekezdése szerinti adómentesség, és azt önálló szolgáltatásként kell megítélni.Önmagában az a tény, hogy a társaság áfaterhet nem viselő hatósági díjat hárít tovább az ügyfélre, nem befolyásolja az ügylet áfakezelését.Tekintettel arra, hogy a termékimporthoz kapcsolódóan nyújtott ügyletekre vonatkozóan nem lehet egy taxatív felsorolást összeállítani, általánosságban elmondható, hogy azon ügylet ellenértéke tartozik járulékos költségként egy adott termékimport adóalapjába, amely a fentebb ismertetett rendező elvek alapján az adott importügylethez járulékosan kapcsolódik, és amely ügylet esetében teljesülnek a 2011/47. Adózási kérdésben foglalt feltételek.A kérdésben nevesített szolgáltatásokkal kapcsolatban az Áfa-tv. alábbi rendelkezései az irányadók:"102. § (1) Mentes az adó alól a szolgáltatás nyújtása – a 85. §-ának (1) bekezdése és a 86. §-ának (1) bekezdése szerint adómentes szolgáltatásnyújtások kivételével – abban az esetben, ha az olyan termékhez kapcsolódik közvetlenül,a) amely az 54. § alkalmazása alá tartozik;b) amely kiviteli eljárás hatálya alá vonva elhagyja a Közösség területét, és a Közösség területéről való kiléptetés tényét a kiléptető hatóság igazolja;(2) Az (1) bekezdés megfelelően alkalmazandó abban az esetben is, ha a 24. § (2) bekezdése szerint importált termék belső közösségi árutovábbítási eljárás hatálya alatt áll.""54. § (1) Az 53. §-tól eltérően, ha a termék a 24. § (1) bekezdése értelmében nincs szabad forgalomban, ésa) vámjogi helyzete a 111. § (1) bekezdésének a) és b) pontjai szerint alakul, vagyb) a 111. § (1) bekezdésének c) pontjában említett eljárások hatálya alatt áll, vagyc) teljes vámmentességgel járó ideiglenes behozatali eljárás hatálya alatt áll, vagyd) külső közösségi árutovábbítási eljárás hatálya alatt áll,a termék importjának teljesítési helye a Közösség azon tagállama, ahol a termék a) pontban említett vámjogi helyzete megszűnik, a b)-d) pontokban említett esetekben pedig, ahol a termék az ott meghatározott eljárások hatálya alól kikerül.(2) Az (1) bekezdés megfelelően alkalmazandó abban az esetben is, ha a 24. § (2) bekezdése szerint importált termék belső közösségi árutovábbítási eljárás hatálya alatt áll.""111. § […]