Személyi finanszírozás

Kérdés: NEAK által finanszírozott, önkormányzathoz tartozó költségvetési szerv vagyunk. A MÁK múlt év novemberében közölte velünk, hogy forgótőke-tartozásként utaljunk át nekik közel 4 millió forintot 2015-2017. év vonatkozásában. Tisztáztuk, hogy ez a "követelésük" miből adódik: XY dolgozó pl. október hónapban táppénzre megy, de a táppénzes papírjait november hónapban adja le. A KIRA-ban nem kerül október hónapban rögzítésre a távolléte, emiatt a dolgozó teljes havi munkabért kap. A MÁK részéről megtörténik október 31-ével a számfejtés. A KIRA-ban a távollét rögzítése november hónapban történik meg. A MÁK ennek alapján egy rendező számfejtést csinál, így a dolgozótól levonásra kerül az őt meg nem illető munkabér. (Munka-vállaló részéről rendeződik a táppénz elszámolása, a munkabér túlfizetése.) A?MÁK október hónapra eső – a NAV-hoz történő – befizetéseket átutalja, a táppénzes napokra eső járulékokat is, ezek szerint: "túlfinanszírozott" lettünk. A kérdés, hogy miből fizetjük vissza ezt az ún. túlfinanszírozást, mikor a NEAK-finanszírozással, a felügyeleti szervünk támogatásával, valamint a kifizetett munkabérrel és annak kifizetett munkáltatói közterhével is egyeznünk kell? A MÁK munkatársa azt mondja, hogy a "Foglalkoztatottak munkabérelőlege" számláról utaljuk vissza részükre a "túlfinanszírozást", amire nem könyvelünk semmiféle túlfizetést/túlfinanszí-rozást.
Részlet a válaszából: […] A kérdésben leírtak szerint a MÁK részéről megtörtént október 31-ével a teljes hónap számfejtése. Mivel a KIRA-programban a távollét rögzítése november hónapban történt, ezért a MÁK-nak rendező számfejtést kellett volna csinálnia ennek alapján. A?dolgozótól az őt meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. május 29.
Kapcsolódó címkék:  

Megbízható és valós összképet lényegesen befolyásoló hiba esetén szükséges eljárási rend

Kérdés: Milyen feladatai vannak a költségvetési szervnek, ha a felügyeleti szerv által végzett ellenőrzés a 2003. évi beszámolóval összefüggésben megállapította, hogy a tárgyi eszközök között egy 80 millió forint értékű berendezési tárgyat nem aktiváltak, de a használatbavétel ténylegesen megtörtént? A 2003. évi mérleg főösszege 1020 millió forint, a saját tőke és a tartalékok együttes összege 750 millió forint.
Részlet a válaszából: […] Az ellenőrzés során feltárt hiba jelentős összegűnek minősül, mivel meghaladja a mérlegfőösszeg 2 százalékát. Ezzel egyidejűleg ez a megbízható és valós összképet lényegesen befolyásoló hiba is, mert meghaladja a saját tőke és a tartalék együttes összegének 10...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. október 12.
Kapcsolódó címkék: