Önkormányzati kerékpárút építése
Kérdés
Egy építőipari cég 2011-ben szerződést kötött önkormányzatunkkal kerékpárút építésére. A szerződéskötéskor a polgármesteri hivatal adószámát adtuk meg, tekintve hogy ekkor az önkormányzatnak saját adószáma nem volt. A polgármesteri hivatal adószámában a 2-es áfakód szerepel, azaz a polgármesteri hivatal az általános szabályok szerint adózik. A kerékpárút építése kapcsán az első részteljesítés még 2011-ben teljesült, amelyre a fordított adózást alkalmazva állította ki az építőipari cég a részszámlát (a munka hatóságiengedély-köteles), és ezt az önkormányzat decemberben kézhez vette. Az államháztartásról szóló törvény és a végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet újraszabályozta az önkormányzatok és a polgármesteri hivatalok költségvetését és gazdálkodását, amelynek következtében önkormányzatunk saját adószámot kért. Az adószámkéréssel egy időben önkormányzatunk alanyi adómentességet választott (áfakódja 1-es). Kérdés, hogy a beruházás további részét milyen módon kell leszámláznia az építőipari cégnek, alkalmazható-e a további részteljesítésekre is a fordított adózás vagy sem?
Részlet a válaszból
Megjelent a Költségvetési Levelekben 2012. július 31-én (167. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3221
[…] tevékenységnek ingatlan létrehozatalára, bővítésére, átalakítására vagy egyéb megváltoztatására – ideértve az ingatlan bontással történő megszüntetését is – kell irányulnia. 2. Az ingatlan építésének, bontásának stb. építési engedélyhez kötöttnek kell lennie. 3. Az adott tevékenységnek építési-szerelési, egyéb szerelési munkának kell lennie. Most pedig lássuk, hogy az adott esetben megvalósul-e mindhárom feltétel: 1. Az építőipari vállalkozás által végzett kerékpárút-építési tevékenység egyértelműen az ingatlan létrehozatalára/átalakítására irányul. 2. Maga az ingatlan építése/átalakítása a közölt információk alapján építési hatóságiengedély-köteles. 3. A kerékpárút-építés vélelmezhetően építési-szerelési, egyéb szerelési szolgáltatás formájában valósul meg, tehát a harmadik feltétel is fennáll. A fentiek alapján tehát az építőipari cég kerékpárút-építési tevékenysége megfelel az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontjának. Fontos azonban kiemelni, hogy az Áfa-tv. a fordított adózás alkalmazhatóságának a 142. § (1) bekezdésének b) pontjában foglaltakon kívül, az ügyletben részt vevők személyére vonatkozóan további feltételeket állapít meg. Az Áfa-tv. 142. §-ának (3) bekezdésében az alábbi szabályokat találjuk: az (1) bekezdés alkalmazásának feltétele, hogy az ügylet teljesítésében érintett felek a) mindegyike belföldön nyilvántartásba vett adóalany legyen, valamint b) egyikének se legyen olyan, e törvényben szabályozott jogállása, amelynek alapján tőle adó fizetése ne lenne követelhető. Az idézett szabályból adódóan a fordított adózás alkalmazásából státuszára tekintettel ki van zárva – többek között – az alanyi adómentességet választó adóalany is, tekintve hogy nem számít olyan adóalanynak, akitől az adó fizetése követelhető. Amennyiben tehát az ügyletben egy alanyi adómentes adóalany is részt vesz, akkor a fordított adózás annak ellenére sem alkalmazható, hogy az ügylet maga az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontjában írt feltételeknek maradéktalanul megfelel. A fentiek előrebocsátásával most már egyértelműen válasz adható a feltett kérdésre. Tekintettel arra, hogy az ügylet az építőipari […]
Megjelent a Költségvetési Levelekben 2012. július 31-én (167. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3221
[…] tevékenységnek ingatlan létrehozatalára, bővítésére, átalakítására vagy egyéb megváltoztatására – ideértve az ingatlan bontással történő megszüntetését is – kell irányulnia. 2. Az ingatlan építésének, bontásának stb. építési engedélyhez kötöttnek kell lennie. 3. Az adott tevékenységnek építési-szerelési, egyéb szerelési munkának kell lennie. Most pedig lássuk, hogy az adott esetben megvalósul-e mindhárom feltétel: 1. Az építőipari vállalkozás által végzett kerékpárút-építési tevékenység egyértelműen az ingatlan létrehozatalára/átalakítására irányul. 2. Maga az ingatlan építése/átalakítása a közölt információk alapján építési hatóságiengedély-köteles. 3. A kerékpárút-építés vélelmezhetően építési-szerelési, egyéb szerelési szolgáltatás formájában valósul meg, tehát a harmadik feltétel is fennáll. A fentiek alapján tehát az építőipari cég kerékpárút-építési tevékenysége megfelel az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontjának. Fontos azonban kiemelni, hogy az Áfa-tv. a fordított adózás alkalmazhatóságának a 142. § (1) bekezdésének b) pontjában foglaltakon kívül, az ügyletben részt vevők személyére vonatkozóan további feltételeket állapít meg. Az Áfa-tv. 142. §-ának (3) bekezdésében az alábbi szabályokat találjuk: az (1) bekezdés alkalmazásának feltétele, hogy az ügylet teljesítésében érintett felek a) mindegyike belföldön nyilvántartásba vett adóalany legyen, valamint b) egyikének se legyen olyan, e törvényben szabályozott jogállása, amelynek alapján tőle adó fizetése ne lenne követelhető. Az idézett szabályból adódóan a fordított adózás alkalmazásából státuszára tekintettel ki van zárva – többek között – az alanyi adómentességet választó adóalany is, tekintve hogy nem számít olyan adóalanynak, akitől az adó fizetése követelhető. Amennyiben tehát az ügyletben egy alanyi adómentes adóalany is részt vesz, akkor a fordított adózás annak ellenére sem alkalmazható, hogy az ügylet maga az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontjában írt feltételeknek maradéktalanul megfelel. A fentiek előrebocsátásával most már egyértelműen válasz adható a feltett kérdésre. Tekintettel arra, hogy az ügylet az építőipari […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
