Adótartozás törlése

Kérdés: Egy 1999-ben esedékessé vált adótartozás 2004. december 31-én vagy 2005. január 1-jén törölhető-e jogszerűen, ha az adott ügyben végrehajtási cselekményt nem foganatosítottak?
Részlet a válaszából: […] ...Art. 164. § (6) bekezdésében foglaltak alapján,amennyiben az adóhatóság végrehajtási cselekményt nem foganatosított, azadótartozás végrehajtásához, a költségvetési támogatás kiutalásához való jog azesedékesség naptári évének utolsó napjától számított 5...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 22.

Végrehajtáshoz való jog elévülése

Kérdés: Tájékoztatni kell-e az ügyfelet a végrehajtáshoz való jog elévüléséről? A végrehajtáshoz való jog érinti-e a tartozásra vonatkozó alanyi jogot? Elfogadható-e a tartozás önkéntes rendezése, amennyiben az adótartozás végrehajtásához való jog már elévült és az adótartozást törölték, vagy az adóhatóságnak le kell mondania követeléséről az önkéntes teljesítéstől függetlenül?
Részlet a válaszából: […] ...(1) bekezdése szerint a végrehajtási eljárástlefolytató adóhatóság határozattal (2005. november 1-jétől végzéssel) törli azadózó tartozását, ha az adótartozás végrehajtásához való jog elévült.Tekintettel arra, hogy az adózót a törlő határozattal szemben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 22.

Önkormányzati biztos kijelölésének feltétele

Kérdés: Egy városi kórház 2005. január 1-jéig bruttó finanszírozási rendszerben működött. Abruttó és a nettó finanszírozás közötti különbözetet az önkormányzat fizette meg a kórház helyett 2004-ben, így belső tartozásállomány keletkezett. A képviselő-testület az összeg megfizetésére fizetési halasztást engedélyezett, melynek alapján az összeg visszafizetésére 2006-tól kerül sor a kórház által az önkormányzat részére. A különbözet könyvelése az aktív és passzív pénzügyi elszámolások közé történt az érintett feleknél. Az elszámolási különbözet, belső tartozásállomány összege meghaladja a 100 millió forintot. Kell-e pályázatot kiírni az önkormányzati biztosi feladatok ellátására?
Részlet a válaszából: […] ...önkormányzati biztost kellkijelölni abban az esetben ha az önkormányzat által fenntartott költségvetésiszerv 30 napon túli elismert tartozásállományának mértéke eléri az éves eredetielőirányzat 10%-át vagy a 100 millió Ft-ot.A kérdésben felvázolt esetben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 2.

Tőkeváltozások könyvviteli elszámolása

Kérdés: Az Szt-vhr. 22. § (1) bek. b) pontja szerint a követelések között kell kimutatni többek között az adósokkal szembeni követeléseket, amelyek tulajdonképpen az államháztartás szervezetei által előírt, de még be nem folyt összegeket (ideértve az illetékek meg nem fizetéséből származó hátralékot is) jelentik. A 32/1999. PM rendelet 3. §-a a követelés fogalma alatt két kifejezést is megemlít: – Kintlevőség (követelés): előírt és nem teljesített fizetési kötelezettség fizetési határidőre való tekintet nélkül. – Hátralék (illetéktartozás): a kintlevőségből a végrehajtás alá vont vagy vonható fizetési kötelezettség. Első kérdésünk arra vonatkozik, hogy a fenti két fogalom között nincs-e ellentmondás, illetve melyik az, amelyik kimeríti a könyvvezetésről szóló rendeletben megfogalmazott követelményeket? Az általános szabályok szerint a követelések állományának változását a 2812 "Tárgyévi adósokkal szembeni követelések" számlán kell könyvelni a 412 "Tőkeváltozásokkal" szemben. A második kérdésünk arra vonatkozik: előfordulhat-e, hogy az illetékhivatal által nyilvántartott adósállomány – mint "idegen követelés" – nem minősül tartós forrásnak, tehát a változása sem érinti a saját tőkét? Következésképpen lehetséges-e, hogy az adósokkal – mint forgóeszközökkel – szemben a mérleg forrás oldalán a passzív pénzügyi elszámolások állnak?
Részlet a válaszából: […] Az illetékek követelésként történő elszámolásánál azSzt-vhr. előírásai szerint kell eljárni, így az illetékekkel kapcsolatoskövetelésként kell kimutatni– a vagyonszerzési,– örökösödési,– államigazgatási eljárásiilletékekkel kapcsolatos követeléseket a megyei...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. szeptember 20.

Behajthatatlan követelésekhez kapcsolódó eljárás

Kérdés: Az étkezési térítési díjat tanulóink nem minden esetben tudják befizetni. Többször kénytelen az iskola ajánlott levélben felszólítani a szülőket/gondviselőket, hogy rendezzék tartozásukat. Mi a helyes eljárás a behajthatatlanná vált követelésekkel szemben?
Részlet a válaszából: […] A behajthatatlan követelésnek minősülő követelések körét azSzt-Vhr. 5. §-ának 3. pontja tartalmazza.A kérdésben szereplő térítési díjak összegükre tekintettelvalószínűleg kis összegű behajthatatlan követelésnek minősülnek. Amennyibenezeket a követeléseket nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. február 1.

Összefoglaló a támogatásokról

Kérdés: Kérem szíveskedjenek összefoglalni, hogy mely támogatásokat kell arányosítani és melyeket nem!
Részlet a válaszából: […] ...levonási tilalom kizárólag a közvetlenül és ténylegesen "kézhez vett" támogatásokra vonatkozik. Az adókedvezményeket, elengedett tartozásokat nem kell figyelembe venni.Kivételt jelentenek az ez évi költségvetési törvényben felsoroltak: a 4-es metróhoz,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. november 2.

Befektetési adóhitel visszafizetése

Kérdés: Költségvetési intézmény vagyunk. Több dolgozónk vett igénybe adókedvezményt az elmúlt években befektetési adóhitel címén. Ha az idén visszafizetik, milyen feltételekkel tehetik meg azt?
Részlet a válaszából: […] ...a 2003. évre; a visszafizetés időpontjában a magánszemélynek nem lehet az állami adóhatóságnál nyilvántartott, végrehajtható köztartozása.A befizetést kizárólag az APEH által – erre a célra – nyitott számlára lehet teljesíteni, a téves számlára...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. október 12.

Települési őrszolgálat adókötelezettsége

Kérdés: Önkormányzatunk 2003. január 1-jétől az 1997. évi CLIX. törvény 19. §-a alapján a települési őrszolgáltatásról és a mezőőri járulékról rendeletet alkotott. A földhasználók a fizetendő mezőőri járulékról határozatban értesültek, és ez alapján fizették be a mezőőri járulékot. E tevékenységünk adóköteles tevékenységnek számít-e, és kell-e számlát kibocsátanunk a földhasználóknak?
Részlet a válaszából: […] ...is hivatkozott jogszabályhely alapján az önkormányzati mezei őrszolgálat esetében a mezőőri járulék adók módjára behajtandó köztartozásnak minősül. Az őrszolgálat az Áfa-tv. 4/A. § (2) bekezdésében foglaltak alapján közhatalom gyakorlásával...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 21.

Követelés kimutatása a mérlegben

Kérdés: A költségvetési szerv megrendelésre adatszolgáltatást végzett. A vevő nem fizetett, a fizetési felszólításra sem válaszolt. Az év végén a könyvviteli mérlegben szerepelhet-e a tartozás, mint követelés?
Részlet a válaszából: […] A költségvetési szerv az Szt-vhr. 22. § (1) bekezdés a) pontja szerint a követelések között azokat a szerződésekből jogszerűen eredő, pénzértékben kifejezett, (kiszámlázott) áfát is tartalmazó fizetési igényeket mutathatja ki, amelyek a költségvetési szerv által már...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. augusztus 31.

Értékvesztés elszámolása

Kérdés: Önkormányzati intézményünk egyik vevője már két éve nem fizeti meg tartozását. Követelésünk behajtására szinte semmi reményünk nincsen, annak ellenére, hogy a vevő intézkedésünkre minden alkalommal közli, hogy fizetni fog. Az utóbbi időben olyat is hallottunk, hogy felszámolási eljárás folyik a cég ellen. Értékvesztést szeretnénk elszámolni, hogyan könyveljük azt?
Részlet a válaszából: […] Az Szt-vhr. 8. §-ának (17) bekezdése alapján az önkormányzat értékelési szabályzatában rögzíti az adós minősítési szempontjait. A szóban forgó esetben a vevő fizetőképessége vitatható, ezért az értékvesztés elszámolása indokolt. Az értékvesztést a 2882....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. augusztus 10.
1
19
20
21
23