Költségvetési szerv követelésének elengedése

Kérdés: Költségvetési szerv tanulmányi szerződést kötött dolgozójával, és fizette annak a felsőoktatási tanulmányait. Miután a dolgozó elvégezte az iskolát, munkaviszonyát felmondta, és nem töltötte le a szerződésben meghatározott idejét. Az analitikából kimutatható a költség, amit vissza kellett volna fizetnie, a hivatal vezetője azonban elengedte ezt a követelést. Milyen adó- és járulékkötelezettsége keletkezik ezzel kapcsolatban a dolgozónak, illetve a hivatalnak?
Részlet a válaszából: […] A költségvetési szerv követelésének elengedésénél figyelembekell venni az államháztartási jogszabályok előírásait. Az államháztartásrólszóló 1992. évi XXXVIII. törvény (Áht.) 108. § (2) bekezdése kimondja, hogy azállamháztartás alrendszereinek követeléseiről...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 11.

Behajthatatlan követelés elszámolása

Kérdés: Hogyan kell kivezetni a főkönyvből és az analitikából a behajthatatlannak ítélt követeléseket? (Felszámoló cég behajthatatlansági igazolása alapján kerül rá sor.)
Részlet a válaszából: […] A felszámoló cég behajthatatlansági igazolása alapján abehajthatatlannak minősített követelést hitelezési veszteségként ki kellvezetni mind a főkönyvi, mind az analitikus nyilvántartásból.Könyvelési tételek:T 596 – K 28....T 412-32 – ...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. december 18.

Önkormányzati tulajdonban lévő lakások bérlői távhő-szolgáltatási hátralékának elszámolása

Kérdés: Kérem, hogy az önkormányzat tulajdonát képező lakások és nem lakás célú helyiségek távhő-szolgáltatási díjhátralékának megtérítésére vonatkozó elszámolási szabályokat ismertessék! A helytállási kötelezettség óvadék formájában került átutalásra a tőke, kamat és egyéb költség 50%-ának megfelelő összegben. A megállapodás értelmében a Faktorház folytatja tovább a jogi eljárásokat a tartozások behajtására az ingatlanok bérlőivel szemben. A Faktorház az átutalt óvadékból jogosult kielégíteni a behajthatatlan követelések tőkeösszegét. Amennyiben a behajtás eredményeként a bérlők befizetései meghaladják az önkormányzat által átutalt óvadék összegét, azt a Faktorház köteles visszautalni. A Faktorház az óvadék összegével 2010. év végéig számol el. Az önkormányzat könyveiben a Faktorházzal szemben kötelezettséget nem mutatott ki, tekintettel arra, hogy a bérlők tartozásairól eddig nem értesült.
Részlet a válaszából: […] Az önkormányzati tulajdonban lévő lakások és nem lakás célúhelyiségek bérlőinek a távhő-szolgáltatási hátralék behajtására a Faktorháznakátadott összeget nem óvadékként, hanem költségvetési átfutó kiadásként célszerűkezelni, mivel az óvadék kategóriát lehet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 16.

Behajthatatlan követelés elszámolása

Kérdés: A 100 000 Ft-nál nagyobb összegű behajthatatlan követelés leírását engedélyezte a felügyeleti szerv. Hogyan kell szabályosan kivezetni a nyilvántartásokból?
Részlet a válaszából: […] A behajthatatlan követelések minősítését és ezeknek anyilvántartásokból való kivezetését sem a központi, sem az önkormányzatiköltségvetési szerveknél nem kell felügyeleti szervi engedély.Az Szt-vhr. az értelmező rendelkezések között pontosanmeghatározza azokat az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 6.

Behajthatatlan követelésekhez kapcsolódó eljárás

Kérdés: Az étkezési térítési díjat tanulóink nem minden esetben tudják befizetni. Többször kénytelen az iskola ajánlott levélben felszólítani a szülőket/gondviselőket, hogy rendezzék tartozásukat. Mi a helyes eljárás a behajthatatlanná vált követelésekkel szemben?
Részlet a válaszából: […] A behajthatatlan követelésnek minősülő követelések körét azSzt-Vhr. 5. §-ának 3. pontja tartalmazza.A kérdésben szereplő térítési díjak összegükre tekintettelvalószínűleg kis összegű behajthatatlan követelésnek minősülnek. Amennyibenezeket a követeléseket nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. február 1.

Tárgyévi tőkeváltozásokhoz kapcsolódó gazdasági események

Kérdés: Szeretném pontosan tudni, hogy a 41231. Tranzakciós partnerhez kapcsolódó pénzforgalom nélküli tőkeváltozások és a 41232. Tranzakciós partnerhez nem kapcsolódó pénzforgalom nélküli tőkeváltozások főkönyvi számlákon mely gazdasági eseményeket kell konkrétan elszámolni? Itt szeretném még azt is megkérdezni, hogy a 4122. Tárgyévi pénzforgalommal kapcsolatos tőkeváltozások főkönyvi számlán mely gazdasági eseményeket könyveljük?
Részlet a válaszából: […] A 41231. Tranzakciós partnerhez kapcsolódó pénzforgalom nélküli tőkeváltozások főkönyvi számlán kell a következő gazdasági eseményekkel összefüggő tőkeváltozásokat elszámolni: eszközök térítés nélküli átvétele, átadása, függetlenül attól, hogy ez a tranzakció...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. november 23.

Követelés kimutatása a mérlegben

Kérdés: A költségvetési szerv megrendelésre adatszolgáltatást végzett. A vevő nem fizetett, a fizetési felszólításra sem válaszolt. Az év végén a könyvviteli mérlegben szerepelhet-e a tartozás, mint követelés?
Részlet a válaszából: […] A költségvetési szerv az Szt-vhr. 22. § (1) bekezdés a) pontja szerint a követelések között azokat a szerződésekből jogszerűen eredő, pénzértékben kifejezett, (kiszámlázott) áfát is tartalmazó fizetési igényeket mutathatja ki, amelyek a költségvetési szerv által már...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. augusztus 31.

Értékvesztés elszámolása

Kérdés: Önkormányzati intézményünk egyik vevője már két éve nem fizeti meg tartozását. Követelésünk behajtására szinte semmi reményünk nincsen, annak ellenére, hogy a vevő intézkedésünkre minden alkalommal közli, hogy fizetni fog. Az utóbbi időben olyat is hallottunk, hogy felszámolási eljárás folyik a cég ellen. Értékvesztést szeretnénk elszámolni, hogyan könyveljük azt?
Részlet a válaszából: […] Az Szt-vhr. 8. §-ának (17) bekezdése alapján az önkormányzat értékelési szabályzatában rögzíti az adós minősítési szempontjait. A szóban forgó esetben a vevő fizetőképessége vitatható, ezért az értékvesztés elszámolása indokolt. Az értékvesztést a 2882....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. augusztus 10.

A követelések behajthatatlanná minősítése

Kérdés: Milyen körre kell értelmezni az Szt-vhr. 5. §-ának 3/c pontja szerinti behajthatatlan követeléssé minősítés feltételeit:- csak a kis összegű követelések tekintetében (amelyeket nem lehet érvényesíteni...),- vagy valamennyi követelés tekintetében, amelyekre igaz az Szt-vhr. 5. §-ának 3/c pontja?A fent hivatkozott bekezdés kis összegű követelések behajthatatlanná minősítésére nézve sorol fel lehetőségeket, és nem az összes követelésre nézve. A Költségvetési Levelek 14. számában megjelent 355. válaszban írtakat én úgy értelmezem, hogy a vonatkozó jogszabályi bekezdésre hivatkozva minden követelésre (nem csak a kis összegűre) vonatkozóan mond lehetőséget, melynek alapján behajthatatlanná lehet minősíteni egy követelést.Jól értelmezem-e az említett bekezdést, mely "...a kis összegű követelések tekintetében..." mond szabályt a behajthatatlanná minősítéssel kapcsolatban?
Részlet a válaszából: […] Az Szt-vhr. 5. §-ának 3. pontja ötféle követelést minősít behajthatatlannak a következők szerint: 3. behajthatatlan követelés: az a követelés,a) amelyre az adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet, vagy a talált fedezet a követelést csak részben fedezi,b)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. október 28.

Követelések nyilvántartásból való kivezetése, törlése

Kérdés: Önállóan gazdálkodó önkormányzati intézményként működünk. Saját bevételeinknél meglévő követeléseket milyen módon és milyen jogszabályok alapján lehet nyilvántartásunkból kivezetni? A követeléseink bérleti díjból, földbérletből, szakipari szolgáltatásból, közkutak vízdíjából, temetkezési szolgáltatásból állnak. Mi tekintendő elévült követelésnek, és változtat-e az elévülés tényén az, hogy az utóbbi években is felszólítottunk az érintettek közül néhányat tartozásának megfizetésére?
Részlet a válaszából: […] A kérdéssel kapcsolatban először azt kell tisztázni, hogy tartalmilag mást jelent a követelések könyvviteli nyilvántartásokból történő kivezetése, és más gazdasági esemény a követelés törlése, elengedése. Az első esetben azt az előírást kell figyelembe venni, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. szeptember 16.