Közalkalmazotti jubileumi jutalom – áthelyezések "szakadatlan láncolatának" megszűnése

Kérdés: 1979. augusztus 6-tól 1983. június 30-ig a Csepel Vas- és Fémművekben dolgoztam, majd áthelyezéssel kerültem a Vasas Szakszervezethez, ahol 1983. július 1-jétől 1986. június 14-ig tartott a munkaviszonyom. Onnan áthelyeztek a kerületi tanácshoz, ahol 1986. június 15-től 2011. május 24-ig dolgoztam. Közös megegyezéssel jöttem el, és 2012. május 25-től jelenleg is a települési polgármesteri hivatal a munkáltatóm. 25 éves jubileumi jutalmat 2004-ben, 30 éveset 2009-ben kaptam. Szeretném megtudni, megillet-e 2014-ben a 35 éves jubileumi jutalom?
Részlet a válaszából: […] A Csepel Vas- és Fémműveknél, valamint a Vasas Szakszervezetnél korábban fennállt munkaviszonyát 2009-ben arra tekintettel vették figyelembe, mint jubileumi jutalomra jogosító időt, hogy fennállt az áthelyezések "szakadatlan láncolata". Ezen korábbi munkaviszonyai tehát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. február 5.

Utalványozás

Kérdés: Körjegyzőséghez tartozó önkormányzat házipénztárából kifizetett, a Szoc-tv. alapján megállapított, alanyi jogon járó juttatásokat (időskorúak járadéka, rendszeres szociális segély, FHT, lakásfenntartási támogatás), melyek megállapítása a jegyző hatásköre, kinek kell a pénztárbizonylaton/utalványrendeleten utalványozni? Korábban a 292/2009. Korm. rendelet erre külön kitért, de a 368/2011. Korm. rendelet (Ávr.) szerint önkormányzat esetében alapvetően a polgármester jogosult utalványozni, bár a jogszabályban van meghatározott kivétel. Ez kivételnek minősül, és a jegyző utalványoz? Esetleg ha a jegyző megbízza az osztályvezetőt, akkor az osztályvezetőnek kell utalványozni? Más a helyzet a polgármesteri hivatal esetében, ahol a költségvetésében kell megtervezni, és ilyenkor egyértelműen a jegyző utalványoz, de önkormányzatnál – szerintünk – nem egyértelmű az utalványozás. A meghozott határozat kötelezettségvállalásnak minősül, melyet ellenjegyezni szükséges?
Részlet a válaszából: […] A helyi önkormányzat költségvetési bevételeinek és kiadásainak megtervezése az Áht. 23. §-ának (2) bekezdése, az Ávr. 24. §-ának (1)–(2) bekezdése, a Stabilitási tv., az Ötv. és az ágazati szabályok alapján történik.A helyi önkormányzatok tervezik meg a helyi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. február 5.

Önkormányzattal közalkalmazotti jogviszony létesítése

Kérdés: A muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. tv. 91/A. §-ának (1) bekezdése szerint "a tizenötezer fő alatti lakosságszámú településeken – a feladatellátás veszélyeztetése nélkül – a települési önkormányzat a muzeális intézményekkel, a nyilvános könyvtári ellátás biztosításával és a közművelődés támogatásával összefüggő feladatait közös szervezetben láthatja el". A településünk lakosságszáma 3300 fő, ezért nem indokolt a külön költségvetési szerv (intézmény) létrehozása a fenti feladatok ellátására. A képviselő-testület azt tervezi, hogy 2013. január 1-jétől a nyilvános könyvtári feladatot önálló szakmai intézményegységként működteti az önkormányzat (nem a polgármesteri hivatal) költségvetésén belül. A muzeális intézmény továbbra is szakfeladatként szerepelne az önkormányzat költségvetésében. Azért nem a polgármesteri hivatal költségvetésén belül tervezi a nyilvános könyvtár bevételi és kiadási elő­irányzatait megtervezni, mert közalkalmazott felett a munkáltatói jogkört a jegyző nem gyakorolhatja, így a közalkalmazott személyi juttatása terhére történő kötelezettséget sem vállalhatja.
Kérdéseink:
1. A fenti megoldásnak van-e jogszabályi akadálya?
2. A nyilvános könyvtár intézményegység-vezetője vezető beosztásnak minősül-e, ha igen, a pályázatot a polgármester írja ki?
3. Településünk esetében – figyelembe véve a lakossági igényeket – nincs szükség napi 8 órában könyvtárosra. Lehet-e úgy teljes munkaidős közalkalmazottat kinevezni, hogy a dolgozó munkaidejének egy részében könyvtárosi (egyben vezetői) feladatokat, a fennmaradó munkaidejében más önkormányzati feladattal kapcsolatos ügyintézői munkát látna el?
Részlet a válaszából: […] A Kjt. 1. §-ának (1) bekezdése alapján a Kjt. hatálya a Ktv. hatálya alá nem tartozó (közigazgatási szervnek, államigazgatási szervnek nem minősülő) állami és helyi önkormányzati költségvetési szervekre, az ott foglalkoztatottak jogviszonyára, valamint a helyi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 8.

Választott tisztségviselők járulékkötelezettsége

Kérdés: Polgármesteri hivatal által nyugdíjas önkormányzati képviselő és nyugdíjas bizottsági tagok részére számfejtett tiszteletdíj esetén milyen járuléklevonások terhelik a tiszteletdíjat?
Részlet a válaszából: […] A polgármesteri hivatal választott tisztségviselőinek juttatott tiszteletdíj a magánszemélyek nem önálló tevékenységből származó jövedelmének minősül. A tiszteletdíjból személyi jövedelemadót kell levonni, és a hivatalnak 27% szociális hozzájárulási adót kell utána...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. november 20.

Köztisztviselő jubileumi jutalmának számítása 2003. július 1-jét megelőző "munkajogi átadás" alapján

Kérdés: Kérem szíves tájékoztatásukat, hogy köztisztviselői jogviszonyban foglalkoztatott munkavállaló jubileumi jutalomra jogosító időinek beszámításánál mely időket lehet figyelembe venni! Egyik köztisztviselőnk munkaviszonya 1987. 09. 07.-1994. 10. 25-ig állt fent a városi tanács költségvetési üzemnél, mely 1991. július 1-jén városgazdálkodási kft.-vé alakult. 1994. 10. 26.-2007. 12. 31-ig a városgazdálkodási intézménynél (költségvetési szerv) dolgozott, munkaviszony-megszűnés a Kjt. 25/A. §-ának (1) bekezdése alapján. 2008. január
1-jétől a polgármesteri hivatalnál dolgozik. A városgazdálkodási kft. 1995. évben felszámolásra került, a dolgozó a jogviszony megszűnésének módját nem tudja igazolni (feltehetően közös megegyezés). Az bizonyos, hogy nem felmentés volt, hiszen a dolgozó a városgazdálkodási kft.-nél végzett feladatait vitte át a városgazdálkodási intézménybe, ahol folyamatosan, megszakítás nélkül, továbbra is ugyanazt a munkakört látta el. Végkielégítésben nem részesült. Jól gondoljuk-e, hogy mivel az 1992. évi XXII. törvény (Mt.) hatálya alá tartozó munkáltató egy részének átadása az 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) hatálya alá tartozó munkáltató számára 2003. július 1-jét megelőzően történt, ezért nem lehet a költségvetési üzemnél, illetve a városgazdálkodási kft.-nél eltöltött munkaviszony időtartamát a közalkalmazotti jogviszonyban eltöltött időnek tekinteni jubileumi jutalom szempontjából? [1992. évi XXII. törvény 86/C § (4) bekezdés, 2003. évi XX. törvény 14 §, EBH 2007. 1632.]
Részlet a válaszából: […] A Kttv. alapján – többek között – a Kttv., a Ktv. és a Ktjv., illetve Kjt. hatálya alá tartozó munkáltatónál munkaviszonyban, közszolgálati és kormánytisztviselői jogviszonyban eltöltött idő vehető figyelembe a jubileumi jutalom számításánál, ideértve a felsorolt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. november 20.

Ügykezelő jubileumi jutalomra való jogosultsága 2001. július 1-jével munkaviszonnyá alakult jogviszony esetében

Kérdés: Kérem szíves tájékoztatásukat arra vonatkozóan, hogy azon dolgozók esetében, akiknél a fizikai alkalmazotti közszolgálati jogviszony munkaviszonnyá alakult 2001. évben, hogyan kell számítani a jubileumi jutalomra jogosító időt, mikor jár az alábbi példában szereplő dolgozónak jubileumi jutalom?
Állami gazdaság 1979. 03. 14.-1983. 12. 31., megszűnés módja: felmondás;
Tsz 1984. 01. 02.-1985. 09. 30., megszűnés módja: felmondás;
Nagyközségi tanács 1985. 10. 01-től folyamatos (jelenlegi polgármesteri hivatalunk), melyben az ügykezelői, fizikai alkalmazotti jogviszony 2001. július 1-jén munkaviszonnyá módosult.
Részlet a válaszából: […] A Ktv. hatálya alá tartozó szerveknél foglalkoztatott ügykezelők, fizikai alkalmazottak közszolgálati jogviszonya 2001. július 1-jén munkaviszonnyá alakult át. 2003. július 1-jével pedig a 2001. június 30-án a Ktv. hatálya alá tartozó közigazgatási szervnél foglalkoztatott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 30.

Jubileumi jutalomra való jogosultság áthelyezés esetén

Kérdés: 1977 óta folyamatosan alkalmazásban állok, az említett évben egy vállalatnál helyezkedtem el, ahol a munkaviszonyom 1987-ig állt fenn. Ez utóbbi évben kerültem áthelyezéssel a jelenlegi munkahelyemre, ami korábban tanács vb szakigazgatási szerve volt, jelenleg pedig a polgármesteri hivatal. 1987-ben – az akkori jogszabályi rendelkezés szerint – államigazgatási munkaviszonyt létesítettem, ami a Ktv. 1992. július 1-jei hatálybalépésekor közszolgálati jogviszonnyá alakult át. A Ktv. 49/E. §-a (2) bekezdésének c) pontja és (3) bekezdése értelmében ez évben kaptam volna meg a 35 éves jubileumi jutalmamat, azonban jelenlegi információim szerint a hatályos törvényi rendelkezések – a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény (Kttv.) előírásai – alapján nem jár a részemre. A Költségvetési Levelek 2012. június 12-i szám 3192. pontjában írt magyarázat utolsó bekezdése azonban éppen az én "esetemre" (is) utal, miután 1992 előtt, 1987-ben áthelyezéssel kerültem a jelenlegi munkahelyemre. Mindezek alapján – álláspontom szerint – 2012. augusztus 1-jén, amikor a 35 éves időszakom lejárt, a négyhavi jubileumi jutalom megilletett volna engem. Ha így van, kérem ennek a részletes jogszabályi levezetését.
Részlet a válaszából: […] A hivatkozott 3192. számú válaszban leírtak szerint az 1992. július 1-jét megelőző munkaviszonyokat a Kttv. nem sorolja fel a jubileumi jutalom szempontjából a beszámítandó idők között, azok tehát 2012. március 1-jétől nem vehetők figyelembe, ugyanakkor – a korábbi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 30.

Közalkalmazotti jogviszonyban töltött idő számítása jubileumi jutalom szempontjából

Kérdés: Az alábbi munkaviszony-kimutatás alapján jól értelmezzük-e, hogy a dolgozó nem jogosult a 35 éves jubileumi jutalomra? ÁFÉSZ-jogviszony nem számít be. Hány éves jubileumi jutalomra lesz jogosult és mikor? 30 éves jubileumi jutalmát 2007. április 22-én kapta meg.
– -1976. 08. 02.-1980. 08. 31., ÁFÉSZ, közös megegyezés, 4 év 0 hó 30 nap;
– -1980. 09. 01.-1990. 12. 09., napközi otthonos óvoda (közalkalmazott, határozott idő lejárta, 10 év 3 hó 9 nap;
– -1990. 12. 10.-1991. 08. 31., munkanélküli, 0 év 6 hó 0 nap;
– -1991. 09. 01.-2005. 06. 30., napközi otthonos óvoda (közalkalmazott), áthelyezés, 13 év 10 hó 0 nap;
– -2005. 07. 01-jétől folyamatosan polgármesteri hivatal (köztisztviselő).
Részlet a válaszából: […] Az 1980. 09. 01.-1990. 12. 09. között a napközi otthonos óvodánál eltöltött időszak (10 év 3 hó 9 nap), az 1991. 09. 01.-2005. 06. 30. között szintén napközi otthonos óvodánál eltöltött idő (13 év 10 hó 0 nap), valamint a 2005. 07. 01-jétől polgármesteri hivatalnál...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 9.

Egyesületnek, civil szervezetnek adott kölcsön

Kérdés: A 2012. évi jogszabályi előírásokat figyelembe véve önkormányzat vagy polgármesteri hivatal adhat-e kölcsönt egy egyesületnek vagy egyéb civil szervezetnek? A kölcsön célja Leader-pályázaton elnyert támogatásból megvalósuló rendezvények előfinanszírozása. A kölcsönre kötelező-e kamatot felszámítani?
Részlet a válaszából: […] A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvényben leírtak alapján pénzügyi szolgáltatásnak minősül a hitel és a pénzkölcsön nyújtása üzletszerű végzése forintban, illetve devizában, valutában, amely üzletszerűen csak engedéllyel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 18.

Áthelyezett köztisztviselő jubileumi jutalomra jogosító ideje

Kérdés: A Költségvetési Levelek 2012. június 12-i, 3192. számon megjelent – Köztisztviselő jubileumi jutalomra jogosító idejének megállapítása I. című – válaszával kapcsolatosan az alábbi kérdésem lenne. A polgármesteri hivatalhoz 1990. március
16-án áthelyezéssel kerültem az Mt. hatálya alól, így én az adott válasz alapján úgy értelmeztem, hogy rám is vonatkozik a 40 éves jubileumi jutalom. A cikket megmutatva a hivatal személyügyi referensének, azt a választ kaptam, hogy ez nem így van, rám nem vonatkozik, mert nem lehet az áthelyezést figyelembe venni.
Részlet a válaszából: […] A hivatkozott 3192. számú kérdésre adott válasz szerint amennyiben "egy olyan speciális körülmény is fennáll, amely szerint az érintett köztisztviselő 1992. július előtt az Mt. hatálya alól áthelyezéssel került intézményükbe, ... ebben az esetben ... figyelembe kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 18.
1
15
16
17
31