Cégnévváltozás hatályosulása

Kérdés: Intézményünkben az őrzés-védelmet ellátó kft. cégnevet változtatott, erről 2013. május 7-ei keltezésű levelében tájékoztatott bennünket.
1. A cégbírósági végzésben szereplő két dátum közül (változás időpontja: 2013. 03. 11.; bejegyzés kelte: 2013. 04. 26.) melyik időponttól használhatja a cég az új nevét?
2. A cégnek helyiségbérleti díjat számláznánk ki. Ha a számlát május 8-ai dátummal állítjuk ki, és a számlázási időszakok 2013. március, április, május hónapok, akkor melyik időszakról, milyen cégnévre állítsuk ki a vevőszámlát?
Részlet a válaszából: […] A változás időpontjának (hatályának) meghatározását a cégtörvény valamennyi olyan adat vonatkozásában lehetővé teszi, amely adat a cég döntési kompetenciájába tartozik. Ilyen adat többek között a cég neve, székhelye, tisztségviselők kinevezése stb.A változás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. július 30.

Bérbeadás áfája

Kérdés: Egy helyiségre bérleti szerződést kötöttünk az intézet területén üzemelő büfével. A szerződés 130 000 Ft bérleti díjat, 50 000 Ft rezsiátalánydíjat és 30 000 Ft parkolási díjat tartalmaz. A kiállított számlában kell áfát feltüntetni?
Részlet a válaszából: […] Az Áfa-tv. 86. §-a (1) bekezdésének l) pontja alapján mentes az adó alól az ingatlan bérbeadása, kivéve a közlekedési eszköz elhelyezésének, parkolásának biztosítását szolgáló bérbeadást. A bérbeadásra az Áfa-tv. 87. §-a alapján választható általános...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. július 9.

Polgármesteri költségtérítés

Kérdés: Önkormányzatunknál a polgármester költségtérítési átalányban részesül. Milyen költségeket számolhat el? Kedvezőbb lenne-e, ha tételes költségtérítést kapna?
Részlet a válaszából: […] Az 1994. évi LXIV. tv. (Pptv.) 18. §-ának (1) bekezdése értelmében a polgármesternek a polgármesteri tisztsége ellátásával összefüggő, általa előlegezett, számlával igazolt, szükséges költségét meg kell téríteni. A (2) bekezdés szerint a polgármester...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. június 11.

Továbbszámlázott rezsidíjak áfája

Kérdés: 2013. január 1-je óta a közös önkormányzati hivatal épületének egy részében kapott helyet a járási hivatal. A két hivatal megállapodást kötött arra vonatkozóan, hogy a fenntartással kapcsolatos költségeket milyen arányban viselik. Ez lehet létszámarányosan, területarányosan, tekintettel arra, hogy az épületben csak egy villanyóra, egy gázóra, egy vízóra van. A megállapodás alapján a közös önkormányzati hivatal ezeket a költségeket továbbszámlázza a járási hivatal részére. A továbbszámlázott költségek áfája visszaigényelhető-e?
Részlet a válaszából: […] A járási hivatal által fizetett létszám- vagy területarányos fenntartási költségeket (víz, gáz, villany stb.) ténylegesen a helyiség használatáért térítik.Az Áfa-tv. 259. §-ának 4. pontja alapján "bérbeadás, -vétel: a bérleti szerződésen alapuló jogviszony mellett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. június 11.

Peres eljárás alatt álló tartozás

Kérdés: Kell-e szerepeltetni a mérlegben a folyamatban lévő peres eljárás alatt álló, intézmény által fennálló tartozást? A vitatott, peres eljárást képező előző évi tartozás befogadott számlája egy bérleti díjról szólt.
Részlet a válaszából: […] A vitatott, bérletidíj-tartozásról kiállított számlát vissza kellett volna küldeniük, mivel nem ismerték el a számla kiállításának helyességét, és így azt a könyveikben szerepeltetni sem kellett volna.Mivel a számlát intézményük befogadta a kifogásuk ellenére, ezeket a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. április 9.

Bérleti díj számlázása

Kérdés: Önkormányzatunk a tulajdonában álló 187 lakás mindegyikét bérbe adja. A bérleti díjakról a számlázóprogramunk segítségével, havonta adómentesen készülnek a számlák. Az Áfa-tv. 165. §-ának (1) bekezdése alapján mentesülhetünk a számlakibocsátási kötelezettség alól. Megfelel számviteli bizonylatnak a bérlőkkel kötött lakásbérleti szerződés? Amennyiben mégis kötelező számlát kibocsátanunk, megtehetjük-e, hogy fél­évente vagy évente a teljes összegről utólag (vagy előre) állítunk ki egy számlát, melyen szerepeltetjük a részteljesítéseket? Ebben az esetben a csekkeket kitöltve az év/félév elején egyszerre küldenénk ki a bérlőknek.
Részlet a válaszából: […] Az Áfa-tv. 165. §-ának (1) bekezdése alapján mentesül a számlakibocsátási kötelezettség alól az adóalany abban az esetben, ha a termék értékesítése, szolgáltatás nyújtása a 85. § (1) bekezdése és 86. § (1) bekezdése szerint mentes az adó alól, feltéve hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. február 26.

Fordított adózás alá eső számla befogadása

Kérdés: Önkormányzatunk jelenlegi áfastátusza alanyi mentes. A 2013. évben induló csatornaberuházás áfalevonhatósága miatt 2013. január 1-jétől be kell jelentkeznünk az áfakörbe, mivel a képviselő-testület úgy döntött, hogy a megvalósult csatornarendszert és szennyvíztisztítót bérleti díj fejében adóköteles tevékenység végzéséhez egy gazdasági társaságnak adja, ezért a beruházás áfája levonható lesz. A pályázat nem támogatja az áfaki­adást. Kérdésünk a megváltozott áfastátuszra vonatkozik. Jelenleg önkormányzati beruházással piac­csarnok építése van folyamatban, pályázati forrás bevonásával. A pályázatban úgy nyilatkoztunk, hogy az áfát alanyi mentességünkre tekintettel nem vonhatjuk le, és a számlákat sem fordított áfásan kapjuk. Mivel a beruházás áthúzódik 2013-ra, amikor az önkormányzat már áfaalany lesz, fordított áfásan kell befogadnunk az előző évről áthúzódó számlákat? Ha igen, van-e különbség akkor, ha a számla kiállítása 2013-ban történik, azonban a számlában megjelölt teljesítés dátuma pedig 2012-re vonatkozik? Lesz-e az önkormányzatnak áfafizetési kötelezettsége, ha az elkészült piaccsarnokot térítésmentesen az önkormányzat által alapított költségvetési szerv (költségvetési intézmény) használatába adja, amely bérleti díjat fog szedni a piaci árusoktól? Ez az intézmény a bérleti díj tekintetében az általános szabályok szerint jár el. (Nem áfásan adja bérbe a használatában lévő ingatlanokat.)
Részlet a válaszából: […] 2012. december 31-ig önkormányzatuk alanyi adómentes, ezért nem fogadhat be fordított adózás alá eső számlát. Ha a beruházási számla teljesítési időpontja 2012. december 31. vagy azt megelőző időpont, akkor az a helyes megoldás, ha egyenes adózás alá eső számlát fogadnak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. december 11.

Megítélt földhasználati díj és ügyvédi munkadíj bizonylata

Kérdés: Önkormányzatunk a tulajdonában lévő földterületet haszonbérlet útján hasznosította. A haszonbérleti szerződés 2006. szeptember 30-án lejárt, és az önkormányzat nem is kívánta újabb határidővel megkötni, erről értesítette a földhasználót, és kérte a földterület birtokba bocsátását. A földhasználó a birtokba adási kötelezettségét nem teljesítette, és pert kezdeményezett a tulajdonos önkormányzat ellen. A pert az önkormányzat megnyerte, az ítélet 2012. augusztus 23-án jogerőre emelkedett. Az ítélet a földhasználót 245 000 Ft földhasználati díj és 20 000 Ft + áfa ügyvédi munkadíj megfizetésére kötelezte. A földhasználó az ítélet alapján nem fizetett, kéri az önkormányzatot az ítéletben foglalt fizetési kötelezettség számlázására. Kötelesek vagyunk-e a földhasználatról és az ügyvédi munkadíjról számlát kibocsátani, vagy a bírósági ítélet elegendő bizonylat a fizetési kötelezettség teljesítéséhez? Amennyiben van számlakibocsátási kötelezettségünk, milyen teljesítési dátumot kell feltüntetni a számlán a vonatkozó előírások alapján (a földhasználat tényleges dátumát, vagyis a 2006-2012. éveket, az ítélet jogerőre emelkedésének dátumát, a terület birtokba adásának, visszaadásának dátumát, esetleg a számla kiállításának dátumát)?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben foglaltak szerint önkormányzatuk a bérleti szerződést annak lejárta után, tehát jogszerűen mondta fel. A bérlő ugyanakkor nem járt el jogszerűen akkor, amikor nem adta vissza a földterületet a bérbe­adónak, ezért a bérlő jogellenes magatartással okozott kárt,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. november 20.

Önkormányzati ingatlanhasznosítás áfája

Kérdés: Önkormányzatunk nettó 130 millió Ft (+32,5 millió Ft [fordított] áfa) vételár ellenében vásárolt meg 2009 végén egy sporttelepet. Ezt követően az ingatlancsoport egy városi sportegyesület részére került bérbeadásra, egyúttal a sporttelep üzemeltetésére is megbízást kapott ugyanez a sportegyesület. A sportegyesület részéről az önkormányzat számára az ingatlan hasznosítási jogáért fizetett bérleti díj 250 000 Ft + áfa/hó. Az önkormányzat a sportegyesület részére 1 000 000 Ft + áfa/hó üzemeltetési díjat fizet, amelynek fejében a sportegyesület üzemelteti, karbantartja a létesítményt, a hozzá tartozó technikai berendezésekkel együtt, egyúttal pályahasználatot biztosít a városi iskolák és óvodák, valamint a polgármesteri hivatal által szervezett versenyek, találkozók céljára. Levonhatja-e az önkormányzat a vásárláskor felszámított, illetve az üzemeltetési díj kapcsán megállapított áfát?
Részlet a válaszából: […]  A kérdés megválaszolásához első lépésként lássuk azáltalános forgalmi adó levonására vonatkozó, irányadó jogszabályhelyet.Az Áfa-tv. 120. §-ának a) pontja alapján abban a mértékben,amilyen mértékben az adóalany – ilyen minőségében – a terméket,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 28.

Önkormányzati iskolai tornaterem bérbeadásának bevétele

Kérdés: Az önkormányzat fenntartásában működő általános iskola tornatermének bérbeadásából származó bevétel az önkormányzat költségvetésében mint intézményi működési bevétel jelenik meg. Az intézmény összkiadásának finanszírozása részben a normatívából, kiegészítéseként pedig az önkormányzat támogatásából történik. Az SZMK részéről felmerült, hogy az Ötv. 89. §-ának (1) bekezdése értelmében az önkormányzatunk helytelenül jár el akkor, amikor az intézmény összki­adásának finanszírozása során a támogatásba a tornaterem bérbeadásából származó bevételt is figyelembe veszi és beszámítja. Ennek alátámasztására még a közoktatási törvény 38. §-ának (2) bekezdésére hivatkoztak. Véleményem szerint az SZMK helytelen következtetést vont le a jelölt két jogszabályhelyből, hiszen a tornatermet az önkormányzat adja bérbe mint tulajdonos, ugyanakkor a közoktatási törvény 38. §-ának (2) bekezdésében jelölt anyagi haszonszerzésre irányuló tevékenységet jelöl, de ez esetben is a tiszta nyereség jöhet számításba. Ilyen nyereség viszont a bérbeadásból nem képződik, mivel a működtetés fenntartása magasabb, mint a bérbeadásból származó bevétel.
Részlet a válaszából: […]  Az Ötv. 89. §-ának (1) bekezdése szerint: "A helyiönkormányzat az intézményét támogatásban részesíti. Nem vonhatja el és atámogatásba nem számíthatja be az intézménynek a kötelező térítési díjon kívülibevételeit."A közoktatási tv. 38. §-ának (1)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 28.
1
14
15
16
26