Vezetői megbízás visszavonása és eredeti munkakörben történő továbbfoglalkoztatás jogutódlás esetén

Kérdés: Közművelődési intézmény vagyunk. Az önkormányzat döntése alapján 2015. április 1-jétől egy másik közművelődési intézmény gazdasági feladatait is a mi szervezetünk látja el. A másik intézménynél a gazdasági vezető megbízását visszavonták, ő azonban nem akar nálunk gazdasági szakalkalmazottként dolgozni. Hogyan kell rendezni az ő helyzetét, milyen jogai vannak?
Részlet a válaszából: […] ...címén, őt a másik – jogutód szervnél – tovább kell foglalkoztatni az eredeti munkakörében, megegyező feltételekkel. A jogutódlásra az Mt. – közalkalmazotti jogviszonyban is alkalmazandó – 36-40. §-ai irányadók. Az Mt. 40. §-át a Kjt. 24...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. május 19.

Átszervezés miatti bérfinanszírozás

Kérdés: 2013. február 1. napjával alakult meg a közös önkormányzati hivatalunk két körjegyzőség (B falu és K falu) egybeolvadásával. A közös önkormányzati hivatal költségvetésében az önkormányzatok a finanszírozást 11 hónapra tervezték. A gesztor B falu részére minden önkormányzat a költségvetésnek megfelelően utalta a havi finanszírozást, a megszűnt másik gesztor K falu kivételével. K falu és N falu körjegyzőségének 4 dolgozója is átkerült a közös önkormányzati hivatalhoz. A 4 dolgozó nettó munkabére 513 913 Ft, mely K falu önkormányzatának számlájáról került leutalásra 2013. február 4-én. 2013. március 1-jén K falu önkormányzatának állami támogatásából került levonásra a 4 dolgozó utáni nettósítási különbözet 486 231 Ft összegben. A megalakult B falusi közös önkormányzati hivatalnál 11 havi bér került tervezésre. Mivel a B falusi közös önkormányzati hivatal jogutód, neki kell könyvelni a január havi béreket és járulékokat a könyvelési értesítő alapján mindkét volt körjegyzőség esetében. (Megszűnt költségvetési szerv a megszűnés napját követően gazdasági eseményt a könyveiben nem rögzíthet – hivatkozással a Nemzetgazdasági Minisztérium tájékoztatójára a közös önkormányzati hivatalokról.) K falu önkormányzatának a finanszírozási terv szerint 2013. február-március hónapokra 1 318 104 Ft-tal kellett hozzájárulni a közöshöz. A költségvetés elfogadását követően 2013. március 19-én K falu önkormányzata B falu önkormányzatának – a társulási megállapodásban foglalt kötelezettségének eleget téve – átutalt 317 960 Ft-ot. (A 2013. február-március hónapra a finanszírozási terv szerint fizetendő 1 318 104 Ft-ot csökkentve a kifizetett 513 913 Ft-tal, 2013. január havi, február hónapban esedékes nettó bér és annak járulékai 486 231 Ft összegével.) A nettó bér és a nettósítási különbözet összegét K falu könyveiben átadott pénzként könyveljük a közös hivatal finanszírozására. K falu önkormányzata B falunak átadta a 2013. január havi könyvelési értesítőt és a nettósági különbözet bizonylatát, hogy a fenti összeget pénzforgalom nélküli bevételként átvett pénzként ismerje el, mint finanszírozást; illetve a közös önkormányzati hivatal könyveiben rögzíteni tudja ki­adásként a bért és járulékait. K falu önkormányzatának álláspontja szerint az egyértelmű jog­utódlás miatt a közös önkormányzati hivatalnál 11 havi bér lett tervezve. K falu önkormányzata a gesztor B falu helyett 2013. február 4-én kifizette a 2013. február havi nettó bért, illetve 2013. március 1-jén az állami támogatásból levonták ennek járulékát – s ezzel, valamint a különbözet 2013. március 19-i átutalásával teljesítette a havi finanszírozási ütemterv szerinti fizetési kötelezettségét, azaz elutasítja B falu önkormányzatának azt az álláspontját, mely szerint 1 000 144 Ft-tal tartozik. A tartozást B falu önkormányzata – élve a társuláshoz kapcsolódó inkasszós jogával – K falu számlájára érvényesíteni kívánja. B falu önkormányzatának véleményére reagálva: ha a körjegyzőségi január havi bért és járulékait a körjegyzőség zárszámadásában kell elszámolni, akkor miért készült 11 havi bér- és járuléktervezéssel a közös hivatali költségvetés? B falu önkormányzata szerint: A jogelőd körjegyzőség költségvetésében szereplő és a jogelőd körjegyzőség január hónapra járó bére és járulékai nem tekinthetők a közös hivatalban finanszírozásnak. A közös hivatal költségvetésében és a társulási megállapodásban rögzítetteknek megfelelően kell a finanszírozást teljesíteni, függetlenül a jogelődnek folyósított támogatástól. A január havi bér és annak járulékai a jogelőd, megszűnt körjegyzőséghez kapcsolódnak; a megszűnt körjegyzőség zárszámadásához kapcsolódóan kell kezelni, és a körjegyzőség intézményfinanszírozásához kell elszámolni, mivel az egy hónapra készült költségvetés tartalmazza. K falu önkormányzata 1 000 144 Ft-tal kevesebb pénzt adott át, mint amit a társulási megállapodás és az elfogadott költségvetés megállapít, s a fenti összeggel tartozik B falu önkormányzatának.
Kérem a fentiek alapján szíves véleményüket, tartozik-e intézményfinanszírozással K falu önkormányzata!
Részlet a válaszából: […] Ha 2013. február 1-jével nem alakult volna meg a közös önkormányzati hivatal a két körjegyzőség egybeolvadásával, akkor a bérek és annak járulékai tekintetében a 2013. évi költségvetést 12 hónapra tervezte volna a két körjegyzőség. Mivel a bérek kifizetése és annak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. december 10.

Köztisztviselő téves besorolása – igényérvényesítés

Kérdés: 2013. január 1-jétől az önkormányzattól átkerültem a járási gyámhivatal állományába. Az önkormányzatnál jogi végzettségem ellenére I. besorolási osztály, gyakornok elnevezésű besorolási fokozat, 1. számú fizetési fokozatba soroltak, az I. besorolási osztály fogalmazó elnevezésű besorolási fokozat, 2. számú fizetési fokozat helyett. Az önkormányzatnál megilletett az illetménykiegészítés, az alapilletmény 20%-a. A kormányhivatal a helytelen besorolás miatt újra besorolt, de már csak 10%-os illetménykiegészítéssel. A fentiek miatt hátrány ért az előző munkáltatómnál, mert kevesebb illetményt állapított meg, mint járt volna, de hátrány ért az új munkáltatómnál is, mert illetményem összességében csökkent az előző munkáltatónál lévőhöz képest, annak ellenére, hogy a Kttv. szerint illetményem nem csökkenhetne, hiszen ugyanazt a munkakört látom el.
Részlet a válaszából: […] ...nélkül, ide nem értve a 134. § alapján járó illetménykiegészítés megváltozását – az államigazgatási szerv személyében jogutódlás miatt bekövetkezett változás indokolja a kinevezés módosítását. A hivatkozott paragrafus (2) bekezdése szerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. március 19.

Köztisztviselői jubileumi jutalomra jogosító idő

Kérdés: Köztisztviselő vagyok. Szeretném tudni, hány év vehető figyelembe jubileumi időként az alábbi munkaviszonyaimból:
1978. 09. 01.-1980. 03. 30-ig Mt. jogviszony,
1980. 04. 01.-1985. 12. 31-ig GYES,
1986. 01. 01.-12. 31-ig bedolgozó kft.-ben,
1987. 01. 02-től közalkalmazott a helyi óvodában,
majd áthelyezéssel 1995. június 1-jétől a polgármesteri hivatalban dolgozom.
Részlet a válaszából: […] ...idő számításakor a Ktv., a Ktjv., illetve a Kjt. hatálya alá tartozó szerveknél jogviszonyban töltött időket, valamint a szervezeti jogutódlásra tekintettel e szervek jogelőd szerveinél munkaviszonyban töltött időket is figyelembe kell venni. Ennek megfelelően az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. február 26.

Köztisztviselő jubileumi jutalomra jogosító ideje

Kérdés: Munkavállalónk 1986. július 1-jétől a költségvetési üzem alkalmazásában állt. A rendszerváltást követően a tanácsi fenntartású költségvetési üzem átalakult kft.-vé. Ez a kft. látta el az önkormányzat települési üzemeltetési feladatait. Dolgozónk munkaviszonya a jogutódlást (csak munkáltatói névváltozás) követő változás után nem szűnt meg a költségvetési üzemnél, csak 1994. március 29-én, amikor a kft.-t felszámolták. 1994. március 30-tól pedig az önkormányzat köztisztviselője a mai napig is. A köztisztviselői jubileumi jutalom számításánál figyelembe lehet-e venni a nagyközségi tanács VB költségvetési üzeménél eltöltött időt, valamint a költségvetési üzem átalakulása után a jogutód
kft.-nél eltöltött időt?
Részlet a válaszából: […] A Kttv. alapján – többek között – a Kttv., a Ktv. és a Ktjv., illetve Kjt. hatálya alá tartozó munkáltatónál munkaviszonyban, közszolgálati és kormánytisztviselői jogviszonyban eltöltött idő vehető figyelembe a jubileumi jutalom számításánál, ideértve a felsorolt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. november 20.

Nonprofit kft.-nél, illetve szociális intézménynél dolgozó szociális és mentálhigiénés munkatárs bérezése

Kérdés: Munkaügyi problémám tisztázásához kérném a segítségüket, illetve állásfoglalásukat. Munkaviszonyom jelenlegi munkahelyemen 2012. 02. 13-án kezdődött, nonprofit kft.-nél szociális és mentálhigiénés munkatárs munkaköri megnevezéssel. Ehhez a munkakörhöz szociális, gyermek- és ifjúságvédelmi ügyintéző szakképzettséggel rendelkezem, melyet 2006-ban szereztem, és az OKJ-száma 54 8933 04. A besoroláshoz a Kjt.-t alkalmazták, számomra érthetetlen okból. Minden munkaviszonyomról bemutattam a munkáltatói, valamint a NAV-igazolást, de a bemutatott iratoknak csak egy részét nézték át a szolgálati idő összeszámolásához. Besoroltak a D fizetési osztály 4. fizetési fokozatába, a besorolási béremet 108 000 forintban állapították meg. 2012. 05. 31-én ez a munkaviszony megszűnt, és 2012. június 1-jétől a PMIK lett az új munkáltató jog­utódlással. Itt is betettem a személyi anyagaim közé az összes igazolást a munkaviszonyaimról. A helyzet azonban csak annyit változott, hogy "szociális munkatárs" lett a munkaköri megnevezésem, az E fizetési osztályba kerültem, de maradtam a 4. fizetési fokozatban, a bérem nem változott. A közalkalmazotti kinevezést készítő gazdasági ügyintéző arra a kérdésemre, hogy miért 10 évet állapított meg szolgálati időnek, nem tudott elfogadható és logikus magyarázatot adni. Ez a besorolás, úgy gondolom, nem megfelelő, anyagilag és szabadság szempontjából is hátrányosan érint.
Jogosak-e a kételyeim a besorolásomat illetően, a végzettségemet, illetve a szolgálati időt tekintve? 2012. júniusban főiskolai oklevelet szereztem alapképzési szakon andragógusként (személyügyi szervező szakirányon). Ezt sem vették figyelembe, nem is továbbították a diplomám másolatát a munkáltatónak.
Igazolással rendelkező időszakok:
- -1986. 09. 01.-1990. 12. 31. BM Megyei TÁKISZ (a munkáltató által kiállított közalkalmazotti igazolás szerint 1990. 12. 31-ig állt fenn a jogviszonyom adatrögzítő munkakörben. Leánygyermekem 1989. 01. 15-én, fiúgyermekem 1990. 01. 28-án született)
- -1991. 01. 01.-1993. 01. 28. BM Megyei TÁKISZ, passzív GYES (ezt az időszakot passzív GYES-ként igazolta le a munkáltató, úgy jelölte meg 1993. 01. 28-át, mint kilépés dátumát, és az előző munkaviszonyról szóló igazolással együtt állította ki 1993. 02. 26-án)
- -1993. 02. 02.-1994. 01. 27. regisztrált munkanélküli
- 1994. 03. 30.-1994. 07. 15. bt.-alkalmazott
- 1995. 02. 01.-2007. 03. 11. magánvállalkozó
- 2007. 03. 12.-2012. 02. 12. zrt.-alkalmazott
- -2012. 02. 13.-2012. 05. 31. nonprofit kft.-alkalmazott (jogutódlással folytatódik a munkaviszony)
- -2012. 06. 01.- Pest Megyei Intézményfenntartó Központ
Részlet a válaszából: […] A nonprofit kft.-nél vélhetően az alapján állapították meg a bérét a Kjt.-nek megfelelően, hogy egy garanciális szabály szerint a nem állami fenntartású szociális intézményekben is a bérezés el kell érje legalább azt a szintet, ami a munkavállalót a közalkalmazottakra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 9.

Jubileumi jutalom – tanácsi munkaviszony

Kérdés: 1974. július 15-én kezdtem dolgozni az akkori tanács VB szakig. szervénél, köztisztviselői munkaviszonyom azóta is folyamatos. 2014-ben a "nők 40 éves nyugdíjazásával" szeretnék élni. Jogosult lehetek-e a 40 éves jubileumi jutalomra? Az 1992. június 1. előtti tanácsi jogviszonyt be lehet számítani, vagy el kell felejteni, még akkor is, ha 40 évig köztisztviselő voltam/vagyok?
Részlet a válaszából: […] ...hogy a polgármesteri hivatalok 1992. július 1-jével a korábbi tanácsi szervek jogutódjai lettek, ráadásul Önnek folyamatos a jogviszonya (jogutódlás) – azon munkaviszony (jogviszonyrész) is beszámítandó, amely 1992. július 1-je előtt állt fent a később a Ktv. hatálya...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 18.

Térítés nélküli eszközátadás adózása

Kérdés: Cégünk önkormányzati tulajdonban van. Jelenleg a tulajdonos döntésének megfelelően alakítjuk át tevékenységünket. Ennek keretében a kft. ellenérték nélkül ad át olyan tárgyi eszközöket, amelyek beolvadásos átalakulás során kerültek tulajdonába. (Adót ezekkel a termékekkel összefüggésben nem vontunk le.) Egyes esetekben a tárgyi eszközök átadása az azokhoz kapcsolódó kötelezettségek átvállalásával (tartozásátvállalás) történik. Keletkezik-e adófizetési kötelezettségünk?
Részlet a válaszából: […] ...annak jogelődjénél egyáltalánfelmerülhetett-e adólevonási jog. Ezekben az esetekben, mivel a terméket eredetileg jogelődjeszerezte be, és jogutódlással került tulajdonába, vizsgálni szükséges azÁfa-tv. 17. és 18. §-aiban foglaltak teljesülését is....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 28.

Központi költségvetési szerv vezetőjének megbízatása

Kérdés: 2012. január 1-jével intézményünk (korábbi megyei önkormányzati, nem egészségügyi intézmény) központi költségvetési szervvé alakult át. Az intézményvezető közalkalmazotti jogviszonyát, illetve vezetői megbízását ez hogyan érinti, újra meg kell pályáztatni a vezetői beosztást? A régi vezető vezetői megbízása mikortól szűnik meg?
Részlet a válaszából: […] ...fenntartásába kerültek át. Azintézmények közalkalmazotti jogviszonyát az intézményátvétel nem érintette,azaz vonatkozásukban jogutódlásról beszélhetünk. Jogutódlás esetén az általánosszabályok szerint az egyes számú vezető vezetői...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. február 28.

Jogutód adókötelezettsége

Kérdés: Intézményünk jogutódlással megszűnt. A megszűnés előtt ingatlan-bérbeadási tevékenységünkre adókötelezettséget választottunk. A jogutód intézményt is köti-e az a szabály, hogy a választástól 5 évig nem lehet eltérni, vagy az új intézmény esetleg adómentesen is bérbe adhat?
Részlet a válaszából: […]  Az Áfa-tv. 88. § (1) bekezdése szerint, a jogszabályhelyenmeghatározott ügyletekre vonatkozóan az adóalany adókötelezettséget választhat.Az adóalany öt évig nem térhet el a választásától, a jogszabályhelyenmeghatározott ügyleteket adómentesen ez idő alatt nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. február 7.
1
2
3
4
6