Ügyvédi díj elszámolása

Kérdés: Bíróságként a kirendelt ügyvédnek meghatalmazott védői díjat kellene kifizetnünk, de az ügyvéd tevékenységét átmenetileg szünetelteti, ezért nem áll módjában számlát kiállítani. A védői tevékenység ideje 2007. és 2008. évben volt, a megállapító végzés 2010 májusában emelkedett jogerőre. Kérdésünk, hogy számla nélkül kifizethető-e az ügyvéd számára a járandóság? Ha igen, milyen levonások terhelik?
Részlet a válaszából: […] ...személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi XVII. törvény (atovábbiakban: Szja-tv.) 3. § 17. e) pontja adózási szempontból egyénivállalkozónak tekinti az ügyvédeket. Az ügyvéd a kamara engedélyévelszüneteltetheti ügyvédi tevékenységét. 2010. január 1-jétől...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 31.

Falunapon nyújtott vendéglátás, főzőverseny helyezettjeinek adott tárgyjutalom

Kérdés: Önkormányzatunk falunapi rendezvény keretében megvendégeli a rendezvényen részt vevő lakosságot, a főzőversenyen részt vevőket (helyezetteket) pedig tárgyjutalomban részesíti. Milyen adó- és járulékfizetési kötelezettségünk van?
Részlet a válaszából: […] ...személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény(Szja-tv.) 1. számú melléklet 8.35. pont alapján adómentes a helyi önkormányzatáltal a lakosság, a közösség széles körét érintő (nem zártkörű), azonos részvételifeltételekkel szervezett kulturális...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.

Kiküldetés vagy munkába járás?

Kérdés: Többcélú kistérségi társulás munkaszervezete saját feladatként látja el a belső ellenőrzési tevékenységet saját maga és költségvetési szervei részére, valamint további 22 önkormányzatnak. Mint belső ellenőr az egyik érintett önkormányzat közigazgatási területén lakom. Mindennap autóval utazom a székhelyre, a székhelyről indítjuk a kiküldetést, azaz az ellenőrzés helyszínére utazunk. (Saját autóval járunk az ellenőrzésre, mert nincs hivatali gépjármű.) A székhely és lakóhely között 9 Ft/km költséget havonta útnyilvántartással alátámasztom (minden munkában töltött nap x oda-vissza km x 9 Ft/km). A székhelyről az önkormányzatokhoz történő utazást kiküldetésként számoljuk el. Jelenlegi kollégám a székhelyen lakik, logikus mindennap együtt a székhelyről indítani a munkát. A jövőben azonban új kollégával dolgozom, akivel egy településen élünk, s a település elhelyezkedése földrajzilag az ellátási terület középpontjában van, lényegesen több költséggel jár a székhelyről indítani a munkát, mint a lakóhelyről. Az Szja-tv. szerint a székhely és telephelyek közötti út hivatali útnak minősül, tehát kiküldetésként elszámolható. Jelenleg lakóhelyemhez 5 km távolságra lévő község eléréséhez oda-vissza 40 km munkába járást kell elszámolnom a székhelyig, majd onnan a kiküldetés céljából további 50 km oda-vissza kiküldetés címén, miközben lakóhelyemen átutazom. Logikus és lényegesen olcsóbb megoldás az lenne, ha lakóhelyem – mely egyben az egyik társult község mint telephely – és a többi település közötti utat kiküldetésként számolnám el, jelenlegi példával illusztrálva 5-5 km kiküldetés, s nem 50 km kiküldetés, plusz 40 km munkába járás. Sért valamely jogszabályt ez a megoldás? Van más lehetőség arra, hogy sem a munkahely, sem én, mint magánszemély ne járjak rosszul anyagilag?
Részlet a válaszából: […] ...személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (atovábbiakban: Szja-tv.) 3. §-a hivatali, üzleti utazásnak tekinti amagánszemély jövedelmének megszerzése érdekében, a kifizető tevékenységévelösszefüggő feladat ellátásához szükséges utazást,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.

Cafeteriajuttatásra való jogosultság távollét esetén

Kérdés: Hivatalunk köztisztviselője 2010 márciusában keresőképtelenné vált, és csak május elején tudott újra munkába állni. Keresőképtelensége az alábbiak szerint alakult: március 29-től április 14-ig betegszabadságon (13 nap), majd azt követően április 15-től május 9-ig (25 nap) táppénzen volt, május 10. napján állt munkába, így véleményünk szerint a Ktv. 49/F. § (2) bekezdése alapján a neki járó cafeteriajuttatást csökkenteni kell, mivel ebben a 30 napot meghaladó időtartamban sem illetményre, sem átlagkeresetre nem volt jogosult. Dolgozónk egy munkajogász által megerősítve más álláspontot képvisel: szerinte a betegszabadság idejére illetmény illeti meg, csak csökkentett összegben [mivel a Ktv. 71. § (3) bekezdése szerint ahol jogszabály távolléti díjat említ, ott illetményt kell érteni, az Mt. 137. § (3) bekezdése szerint pedig a betegszabadság ideje alatt a távolléti díj 70%-a jár], álláspontunk szerint azonban az, hogy a betegszabadság idejére járó juttatás alapja a távolléti díj (illetmény), még nem teszi azzal azonossá. Hasonló a helyzet a táppénz esetében is, mivel a táppénz alapja általában az átlagkereset, így véleménye szerint részesült olyan juttatásban, amely szerint a cafeteriajuttatásait nem kellene csökkenteni. Kérdésünk a fentiek alapján, hogy a betegszabadság idejére járó juttatás illetménynek vagy a táppénz átlagkeresetnek minősül-e, mivel ezekben az esetekben nem csökkenthető a cafeteria kerete? Szintén a fenti eset kapcsán dolgozónk (és munkajogásza) kifogásolja a cafeteriajuttatás csökkentésének számítási metódusát. Mi az egész évre járó juttatást osztottuk egynapi összegre, és szoroztuk meg a keresőképtelenség teljes időtartamával (42 nap) – amibe minden napot beleszámítottunk, függetlenül attól, hogy a betegszabadságnál csak munkanapra és fizetett ünnepre jár pénz –, míg szerintük legfeljebb a 30 napon felüli időszakra jutó (12 nap) összeggel lehetne a juttatást csökkenteni. Álláspontunkat a Ktv. 49/F. § (2) bekezdésének azon szófordulatával támasztjuk alá, hogy az "azon időtartam vonatkozásában, amelyre illetményre vagy átlagkeresetre nem volt jogosult" szövegrész a 30 napos feltétel bekövetkeztével a teljes időtartamot kiveszi a juttatásra jogot adó időszak alól, tehát nem köti ahhoz, hogy a pl. betegszabadság számításánál a hétvégékre nem jár juttatás.
Részlet a válaszából: […] ...jogosultság kezdőnapját közvetlenül megelőző naptári évben elért,pénzbeli egészségbiztosítási járulék alapját képező jövedelem naptári napiátlaga alapján kell megállapítani. A (7) bekezdés szerint pedig a táppénzalapjaként figyelembe vehető, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.

Természetbeni juttatások munkáltatót terhelő szja-fizetési kötelezettsége

Kérdés: Önállóan gazdálkodó költségvetési intézmény vagyunk. A természetbeni juttatások munkáltatót terhelő szja-fizetésével kapcsolatban az alábbi kérdéseink merültek fel. Saját konyhát üzemeltetünk. Dolgozóink az étkezésért a nyersanyagnorma + 25% áfát fizetik meg étkezési térítési díj címén (pl. ebéd 205 Ft + 51 Ft áfa). Mivel ez így kedvezményes étkeztetés (rezsiköltséget nem teszünk rá), helyesen járunk-e el akkor, ha a normaköltség x 60% rezsi = 205 x 60% = 123 Ft után fizetjük meg mint munkáltató a 25% szja-t? Természetesen ezt a Magyar Államkincstárnak dolgozónként lejelentjük, és az adó átutalásáról ők intézkednek.
Részlet a válaszából: […] ...személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény(Szja-tv.) 69. § (12) bekezdése szerint a természetbeni juttatás révénmegszerzett bevételnek azon összeg minősül, amely megegyezik az ingyenesen vagykedvezményesen juttatott termék, szolgáltatás szokásos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.
Kapcsolódó címkék:  

Megbízási díj adó- és járulékkötelezettsége

Kérdés: Megbízási szerződés esetén mit kell levonni a megbízási díjból, ha olyan magánszeméllyel köt egy intézmény megbízást, aki 7-es kezdetű adószámmal rendelkezik, és számlát tud adni? Hogyan alakulnak esetében a megbízó, foglalkoztató által fizetendő 27%-os társadalombiztosítási járulék, illetve a magánszemély (biztosított) által fizetett egyéb járulékok, ha a megbízott személynek van főállású jogviszonya?
Részlet a válaszából: […] ...megbízási szerződés alapján végzett tevékenységbőlszármazó jövedelem a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény(Szja-tv.) 16. §-ában szabályozott önálló tevékenységből származó jövedelemnekminősül.A megbízónak a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.

Rajzverseny helyezettjeinek adott könyvutalvány

Kérdés: Egy helyi kisebbségi önkormányzat rajzversenyt hirdet. A verseny első három helyezettjét 5000, 3000 és 2000 Ft-os könyvutalvánnyal kívánják díjazni. Kell-e és ha igen, milyen közterhet fizetni a kisebbségi önkormányzatnak a könyvutalványok után?
Részlet a válaszából: […] ...személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény(Szja-tv.) 1. számú melléklet 8.22. pont szerint adómentes az a juttatás,amelyet az államháztartás – a juttatás forrása alapján akár közvetetten is -valamely alrendszeréből a közoktatásban vagy hasonló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.
Kapcsolódó címkék:  

Iskolai tanulók év végi könyvjutalma

Kérdés: Általános iskolai tanulók tanév végi könyvjutalma 2010-ben milyen juttatásnak minősül? Kell-e adatot szolgáltatni róla az APEH-nak? Mit kell fizetni utána?
Részlet a válaszából: […] ...személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény(Szja-tv.) 1. számú melléklet 8.22. pont szerint adómentes az a juttatás,amelyet az államháztartás – a juttatás forrása alapján akár közvetetten is -valamely alrendszeréből a közoktatásban vagy hasonló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.
Kapcsolódó címkék:  

Polgármester költségátalánya utáni levonások

Kérdés: Helyi önkormányzat alpolgármestere jogszabályban meghatározott mértékű költségátalányt kap havi rendszerességgel. Milyen levonás terheli a költségátalányt abban az esetben, ha az alpolgármesternek főállású munkaviszonya is van (különös tekintettel az egészségbiztosítási járulék pénzbeli és természetbeni megoszlására)?
Részlet a válaszából: […] ...(2) bekezdés a)pontjára, illetve a 103. § (2) bekezdésére. A költségátalány nem önálló tevékenységből származó,összevonandó jövedelem [Szja-tv. 24. § (1)–(2) bek.], vele szemben tételesköltségelszámolásról nyilatkozhat a magánszemély. Az Szja-tv. 25....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 10.
Kapcsolódó címkék:  

Munkába járás költségtérítése 2010 májusától

Kérdés: Önállóan működő és gazdálkodó költségvetési intézmény vagyunk. A 39/2010. (II. 26.) Korm. rendelet alapján, mely a munkába járással kapcsolatos utazási költségtérítésről szól, az alábbiakat kérdezném. 1. A 7. § szerint nyilatkozni kell a dolgozónak a lakóhelyéről és a tartózkodási helyéről, valamint arról, hogy a kettő közül a napi munkába járás honnan történik. Ha valaki úgy nyilatkozik, hogy a tartózkodási helyéről, akkor számára nem fizethető a bérlet 86%-a? 2. Egy dolgozónk személygépkocsival jár dolgozni, 9 Ft-ot fizetünk neki kilométerenként. A 4. § a) pontja értelmében van közösségi közlekedés a lakóhelyéről (az a tartózkodási helye is), és a b) pont értelmében nincs hosszú várakozási ideje. Tehát ezek alapján számára május 1-jétől nem fizethető a 9 Ft/km térítés?
Részlet a válaszából: […] ...járásköltségtérítéseként a bérlet árának megtérítése helyett, illetve az Szja-tv.alapján akár a bérlet 100%-a is megtéríthető jövedelemnek nem számítóköltségtérítésként.)Amennyiben az érintett dolgozó tartózkodási helye a(munkavégzési hely...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 20.
Kapcsolódó címkék:  
1
60
61
62
98