Prémiumévek program

Kérdés: 1952-ben született, 35 éves munkaviszonynyal rendelkező, önkormányzati költségvetési szervnél dolgozó közalkalmazott 2006-ban részt vehet-e a prémiumévek programban, vagy csak a létszámleépítés által érintett közalkalmazottak részére lehetőség a program? A heti 12 óra időtartamú munkát a jelenlegi munkáltatónál kell ledolgozni, vagy igények alapján bárhová vezényelhető az adott intézményen kívül?
Részlet a válaszából: […] A prémiumévek program az idősebb, nyugdíj előtt állóköztisztviselők, ügykezelők és közalkalmazottak, valamint munkavállalók számáranyújt lehetőséget a közszférából történő kivonulásra. A programban való részvétel három feltétel egyidejűmegvalósulásához...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 30.

Különjuttatás mértéke

Kérdés: A költségvetési szerv 2005. március hónapban munkáltatói döntéstől függő, 2005. január 1-jéig visszamenőleges hatályú illetményfejlesztést hajtott végre. Az illetménykülönbözetet a munkáltató a március havi bérrel együtt számfejtette. A Kjt. 68. §-a alapján a különjuttatás január hónapban kifizetésre került. Lehet-e visszamenőlegesen érvényesíteni a január 16-át követően megállapított illetményfejlesztést a különjuttatásnál?
Részlet a válaszából: […] A Ktv. és a Kjt. által is szabályozott különjuttatás igengyakran kérdés tárgyát képezi különböző szakmai fórumokon. A felmerülő kérdésekleggyakoribb oka, hogy a tavaly év közbeni módosítás igen sok jogértelmezésikérdést vetett fel, melyekre vonatkozóan a szakma...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 30.

Költségek továbbszámlázása

Kérdés: Költségvetési szerv a tulajdonában lévő ingatlan egy részét ingyenesen bérbe adja. Az ingatlan használatáért bérleti díjat nem kér. Ennek ellenére a közüzemi költségeket, illetve az ingatlan fenntartásával járó egyéb költségeket a bérlőre áthárítja. A közüzemi költségeket külön mérőórával nem mérik. A közüzemi költségek, illetve a fenntartatási költségek továbbszámlázása során a számlára milyen adómértéket kell alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben foglaltak alapján a költségvetési szerv azingatlanokat ellenérték fejében nem adja bérbe, csupán a használatát biztosítjaellenérték nélkül. Ilyen esetben a költségvetési szerv az épület használatávalkapcsolatban felmerült költségeket az igénybevevőre...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 30.

Belső ellenőrök

Kérdés: A 193/2003. Korm. r. 6. § (3) bekezdés rendelkezése alapján elláthatja-e az egyszemélyes belső ellenőri feladatokat az intézmény jogtanácsosa? Amennyiben van külön belső ellenőrzési egységvezető (és nem ő a belső ellenőr), akkor a belső ellenőr más munkakörben is foglalkoztatható?
Részlet a válaszából: […] A hivatkozott Korm. rendelet 6. § (2) bekezdésénekrendelkezése szerint a belső ellenőrzést végző személy, egység vagy szervezettevékenységét a költségvetési szerv vezetőjének közvetlenül alárendelve végzi.A (3) bekezdés szerint pedig a belső ellenőrzési egység...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 9.

Csökkent munkaképességű dolgozók alkalmazásának támogatása miatti arányosítás

Kérdés: Egy költségvetési szerv a normál tevékenységén kívül gazdasági tevékenységet végez, amely többfajta tevékenységet foglal magában. Az egyik gazdasági tevékenységének keretében foglalkoztat csökkent munkaképességű dolgozókat, akik után állami dotációt kap. A csökkent munkaképességű dolgozókat foglalkoztató tevékenység semmiféle összefüggésben sincs a többi gazdasági tevékenységgel. (Külön szerződés alapján más cégeknek végzett munkában közreműködnek.) A levonható áfa meghatározásakor elkülöníthető-e a többi gazdasági tevékenység beszerzéseinek áfája (ezek egyértelműen levonhatók-e, és csak a fennmaradó hányadra kell levonási hányad alapján megosztást alkalmazni, tekintettel a dotációra)? Számszerűsítve a kérdést: Teljes árbevétel: 5700 E Ft (áfa 1425 E Ft) Ebből kereskedelmi tevékenység bevétele: 1700 E Ft Csökkent munkaképességűek bevétele: 4000 E Ft Állami dotáció: 4571 E Ft Levonható áfás beszerzés: Kereskedelmi áru: 1500 E Ft (áfa 375 E Ft) Egyéb beszerzés, szolgáltatás: 308 E Ft (áfa 62 E Ft) Helyesen teszem-e, ha a fizetendő áfával szemben a 375 E Ft-ot megjelenítem a levonható áfasoron, a fennmaradó 62 E Ft-ot pedig a következő levonási hányaddal számolva az arányosított áfasoron vallom be? Levonási hányad = 5700 E Ft = 55,496% 5700 E Ft + 4571 E Ft Arányosított áfa: 62 x 0,55496 = 34 E Ft, vagy pedig a teljes beszerzés levonható áfáját arányosítással kell megállapítani, tekintettel a dotációra?
Részlet a válaszából: […] Gondolom, a kérdésben szereplő dotáció alatt a kérdező acsökkent munkaképességűek foglalkoztatásának segítése céljából kapottállamháztartási támogatásra gondol. Amennyiben az a tevékenység, ahol acsökkent munkaképességűeket foglalkoztatják, számvitelileg is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 19.

Étkezési utalványok

Kérdés: 2005. évben nyilatkoztatni kellett a munkatársakat, hogy a tárgyévben hideg- vagy melegétkezési utalványt kérnek. Mindenki 8000 Ft-os melegétkezési utalványt kért. Néhány munkatárs április, illetve május 1-jével felmondott. Szerintem a felmentési időre csak hidegutalvány jár, mert tárgyhóban egy napot sem töltenek a munkahelyen. Azonban ők ragaszkodnak a nyilatkozatukhoz, mely szerint egy évben csak egyféle utalványt kaphatnak, tehát a kért meleget. Kinek van igaza?
Részlet a válaszából: […] Az Szja-tv. 1. számú melléklet 8.17. pontjának 2004. január1-jétől hatályos rendelkezése szerint a természetben nyújtott étkezésadómentességének már nem feltétele az, hogy a munkahelyen (vagy az ebédidőalatt elérhető étkezőhelyen) fogyassza el a dolgozó a meleg ételt. Így...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 19.

Pénzeszközátadás

Kérdés: A gazdálkodó szervezetek, különösen a költségvetési szervek és intézmények pénzforgalmában évtizedek óta ismert fogalom volt a "pénzeszközátadás", amely mindenkor ellenérték nélkül került a kedvezményezetthez. Ma viszont már minden esetben csak támogatásról beszélünk. A pénzeszközök ellenérték nélküli átadása minden esetben támogatásnak minősül-e? Szótárunkból tehát törölnünk kell a pénzeszközátadást?
Részlet a válaszából: […] A pénzeszközátadás fogalmát a jelenlegi gazdálkodási ésszámviteli jogszabályok nem tartalmazzák.A pénzeszközátadás és a költségvetési támogatás közöttténylegesen elszámolástechnikai különbség van. A fogalom pontos meghatározásaemiatt valóban szükséges lenne...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. június 28.

Áfa arányosítása számítási példával

Kérdés: Intézményünk önállóan gazdálkodó költségvetési intézmény, áfaalany. Bevételeink: tárgyi adómentes bevételek, adóköteles bevételek, működésre átvett pénzeszközök (OEP-támogatás, munkaügyi központ közhasznú foglalkoztatottak támogatása), közvetített szolgáltatások bevételei, intézményfinanszírozás. A közvetített szolgáltatások főként energia- és telefondíjak továbbszámlázása, melyet intézményünk nem tud kiküszöbölni. (Egészségügyi központ épületében a vállalkozó háziorvosok felé történő közös energiamérők, közös telefonvonal miatti továbbszámlázás.) Az Áfa-tv. 38. § előírja, hogy amennyiben az adólevonásra jogosító és adólevonásra nem jogosító termékértékesítés, szolgáltatásnyújtás végzésénél a termékértékesítéshez, szolgáltatás nyújtásához kapcsolódó előzetesen felszámított adó összege maradéktalanul nem különíthető el, az el nem különíthető adó összegét az arányosítás szabályai szerint kell megosztani levonható és le nem vonható részre. Működésünket biztosító önkormányzati támogatást, (intézményfinanszírozást) nem címkézetten kapja intézményünk. Az adóköteles bevételeinket és közvetített szolgáltatásainkat azonban teljes mértékben elkülönítetten (külön szakfeladaton) kezeljük. A költségvetésből és a költségvetési beszámolóból világosan kitűnik, hogy az adóköteles bevételeink fedezik az ehhez kapcsolódó kiadásainkat (beleértve a személyi juttatásokat, járulékokat, továbbá az adóköteles tevékenység szakfeladatára osztott központi irányítás kiadásait is), vagyis az adóköteles tevékenységünkhöz intézményfinanszírozás nem kapcsolódik. A közvetített szolgáltatásainkhoz természetesen szintén nem kapcsolódik önkormányzati támogatás. A fentiek ismeretében kérem, szíveskedjenek tájékoztatni, hogy intézményünkre nézve kötelező-e az arányosítás szabályait alkalmazni. Ha igen, a közvetített szolgáltatásokat hogyan kell szerepeltetni a levonási hányad meghatározásakor. Kérem, szíveskedjenek a levonási hányadot meghatározni egy konkrét példa alapján: – közvetített szolgáltatások bevételei nettó: 3 000 000 beszedett áfája:600 000 közvetített szolgáltatások kiadásai nettó: 3 000 000 befizetett áfája:600 000 – adóköteles tevékenységünk bevételei nettó: 8 300 000 beszedett áfája:2 169 000 Adóköteles tevékenységünk kiadásai nettó: 8 000 000 [főként személyi juttatások, járulékai, ezért a levonható áfa éves szinten (arányosítást nem alkalmaztuk) csak 87 000] befizetett áfája:2 169 000 – működésre átvett pénzeszközök:33 000 000 – intézményfinanszírozás: 56 000 000 – tárgyi adómentes bevételeink:14 000 000
Részlet a válaszából: […] A példában leírt esetben arányosítani kell. Az arányosításikötelezettség több államháztartási támogatás folyósítása miatt is fennáll.Nézzük sorban, hogy az egyes államháztartási támogatásoknak milyen azáfarendszerbeli megítélése.Az intézmény a működést...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. június 28.

Utazásiköltség-térítés elszámolása

Kérdés: Költségvetési szerv utazásiköltség-térítést fizetett dolgozójának magángépjármű szolgálati célú használatával megvalósuló belföldi kiküldetés után. Elszámolhatja-e a MÁV-, illetve a Volán-díjszabás alapján, vagy bizonylat hiányában csak a 60/1992. Korm. rendelet előírásait lehet alkalmazni? (Ez esetben a felmerült költségeket a kifizető a számviteli elszámolásban bevételeivel szemben költségként érvényesítheti, és adóköteles bevétel nem jelentkezik, szja-fizetési kötelezettség nincs.)
Részlet a válaszából: […] A kiküldetésre tekintettel a vonat- vagy az autóbuszjegyleadása nélkül – a díjszabás alapján – elszámolt költségtérítés a dolgozókbérjövedelmeként teljes egészében adóköteles. Ugyanis a díjszabás alapján, azazigazolás nélkül nem számolható el az utazási költség...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. június 28.

Mobiltelefonok értékcsökkenési leírása

Kérdés: Dönthet-e a költségvetési szerv számviteli politikájában arról, hogy tárgyi eszközei értékcsökkenését, a 249/2000. Korm. rendelet 30. § (2) bekezdésben foglaltaktól eltérően, az előírt leírási kulcsok alapján számított használati időnél rövidebb idő alatt írja le? A polgármesteri hivatal dolgozói munkavégzéséhez vásárolt mobiltelefonok várható használati ideje a gyakorlat szerint átlagosan 3-4 év. Tekintettel arra, hogy a mobiltelefonok az 1-es számlaosztályban az egyéb gépek, berendezések és felszerelések között kerülnek kimutatásra, használati idejük – a 14,5% leírási kulcsot figyelembe véve – 7 évben került megállapításra. A 249/2000. Korm. rendelet 30. § (5) bekezdése lehetőséget ad arra, hogy az államháztartás szervezete a tervezett használati idő figyelembevételével kisebb mértékben állapítsa meg az általa alkalmazott lineáris leírási kulcsot, viszont ennek ellenkezőjére nem tér ki. Alkalmazható-e 20% vagy 33% leírási kulcs a mobiltelefonok esetén?
Részlet a válaszából: […] A Szt-vhr. terv szerinti értékcsökkenéssel foglalkozó §-aiszerint a költségvetési szerveknél nincs lehetőség az immateriális javak éstárgyi eszközök esetében arra, hogy a Szt-vhr.-ben rögzített értékcsökkenésileírási kulcsoknál magasabbat állapítson meg a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. június 28.
1
126
127
128
151