Közterület-felügyelő alkalmazása önkormányzati társulásnál

Kérdés: Az önkormányzat térfigyelő kamerarendszert üzemeltet. A kamerák beszerzése pályázati úton történt. A pályázati kiírás tartalmazta, hogy sikeres pályázat esetén a kamera-rendszer üzemeltetéséhez az önkormányzat közterület-felügyelőt köteles alkalmazni. Önkormányzatunk a közös önkormányzati hivatalhoz tartozó társtelepüléssel közösen intézményfenntartó társulást hozott létre 2013-ban. A társulás alapfeladatait bővítenénk a kamerarendszer üzemeltetéséhez szükséges kormányzati funkcióval, és itt kerülne sor – részmunkaidőben – köztisztviselő alkalmazására, aki a két településen látná el ezt a feladatot. A társulás alkalmazhat-e köztisztviselőt részmunkaidőben? Más önkormányzatok (nem tagjai a társulásnak) részére – szolgáltatás vásárlásával – biztosítható-e ennek a feladatnak az ellátása?
Részlet a válaszából: […] ...dönt a feladat- és hatáskörvállalás tervezett időpontját megelőzően legalább három hónappal korábban.A feltételek meglétét a kormányhivatal törvényességi felügyeleti eljárás keretében vizsgálja. Törvény vagy megállapodás eltérő rendelkezésének...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. június 26.

Fordított adózás alkalmazása napelemes kiserőmű kivitelezése esetén

Kérdés: Önkormányzatunk tulajdonában álló egyik társaság (megrendelő) napelemes kiserőmű megvalósítását tervezi oly módon, hogy egy fővállalkozóval a teljes kiserőmű létesítésére fővállalkozói szerződést köt. A napelemes kiserőmű a földdel tartósan egyesített cölöprendszerből, a cölöprendszerre erősített napkollektorokból, a földdel tartósan egyesített inverterből, földben futó kábelekből, trafóházból és védelmi berendezésekből álló komplex technológiai berendezés. A megrendelő a napelemes kiserőmű terveit a fővállalkozóval vagy más vállalkozóval külön szerződés alapján készítteti el, a fővállalkozónak a megrendelő tervei szerinti kiserőművet kell létrehoznia.
A fővállalkozó teljesítéséhez több alvállalkozót tervez igénybe venni. Az egyes alvállalkozók teljesítései a napelemes kiserőmű létesítéséhez szükségesek, és mindegyik alvállalkozói teljesítésnek része az építési-szerelési munka is. Ugyanakkor az egyes alvállalkozóknál az alvállalkozó által előállított vagy harmadik személy beszállítótól megvásárolt és a napelemes kiserőműbe beszerelt termék értéke (például a napelemek, a trafó) meghaladja a termék beszereléséhez szükséges építési-szerelési munka, szolgáltatás értékét. Az alvállalkozók által a naperőműbe beszerelt nagyobb értékű berendezések műszakilag mind szükségesek ahhoz, hogy a napelemes kiserőmű villamosenergia-termelésre alkalmas legyen.
A vázolt ügylettel kapcsolatban az alábbi kérdések merültek fel:
1. A fővállalkozó által megvalósítandó napelemes kiserőmű és a tartószerkezeteken elhelyezett napkollektorok ingatlannak minősülnek-e az Áfa-tv. alkalmazásában?
2. A megrendelő és a fővállalkozó közötti ügylet az Áfa-tv. 10. §-ának d) pontja szerinti termékértékesítésnek vagy a 142. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti szolgáltatásnyújtásnak minősül?
3. A fővállalkozó és az építési-szerelési munkát végző alvállalkozók közötti ügyletek minősülhetnek-e az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerinti építési-szerelési szolgáltatásnak akkor, ha az alvállalkozó által leszállított, beszerelt és üzembe helyezett, a napelemes kiserőmű működése szempontjából elengedhetetlen gépek, műszaki berendezések értéke ténylegesen meghaladja a leszállítással, összeszereléssel és üzembe helyezéssel kapcsolatos építési-szerelési szolgáltatások értékét.
Részlet a válaszából: […] ...az építési engedélyt 382/2007. Korm. rendelet alapján a mérésügyi és műszaki biztonsági feladatkörükben eljáró fővárosi és megyei kormányhivatalok adják ki.A megadott információk szerint a fővállalkozó teljesítéséhez több alvállalkozót tervez igénybe venni....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. augusztus 15.

Európai uniós pályázat

Kérdés: 2015. évben a KEOP 5.6.0-12-2013-0018 “Komplex energetikai fejlesztés”, valamint a TIOP 3.3.1/A-12/2-2013-0014 “a kormányablakokat befogadó ingatlanok komplex akadálymentesítése” elnevezésű projektek esetében sajátos helyzet alakult ki az időbeli elhatárolás elszámolásánál. A fenti két projekt európai uniós forrásból 100%-ban támogatott volt, viszont a teljes támogatás összege 2015. év végéig ténylegesen nem érkezett meg bankszámlánkra, hanem a projekt zárását követően 2016-ban. A problémát az okozza, hogy a beruházások 2015-ben befejeződtek, de a projekt költsége 2015-ben uniós forrásból csak részben kerültek megtérítésre, így a különbözetet a kormányhivatal saját költségvetéséből előlegezte meg. A TIOP-3.3.1 projekt esetében 2015. december 20., a KEOP-5.6.0 projektnél 2015. december 31. a fizikai megvalósítás dátuma. Mindkét esetben a projekt zárása 2016. év elején történt meg, tehát 2016-ban érkezett meg a kormányhivatal saját költségvetéséből megelőlegezett összeg. A 2016. évre áthúzódó, Európai Unió által meg nem térített támogatás összegét 2015-ben követelésként előírtuk, amely szerint pénzügyi számvitelben bevételként (9-es számlaosztály) elszámolásra kerültek, azonban elhatárolásra nem került sor, mert a pénz pénzforgalmilag csak 2016-ban érkezett meg a bankszámlánkra. Fentiekből adódónak a projektek teljes költségének összege nem egyezik meg az elhatárolt bevétel (támogatás) összegével, ugyanis a 2016-ban utólag megérkezett támogatás összegét – melyet 2015-ben a kormányhivatal a projektekhez megelőlegezte – 2016-ban már működési kiadásokra kívánja felhasználni.
Az elhatárolás feloldásánál a projektekhez tartozó eszközök után elszámolt értékcsökkenés teljes összegével lehet-e számolni, vagy csak az összes költség és a 2015. december 31-ig megkapott (és elhatárolt) támogatás összegének arányában történhet a feloldás, annak ellenére, hogy a projekt 100%-ban támogatott?
Részlet a válaszából: […] Amikor a támogatás megérkezett, akkor azt a következők szerint kellett könyvelniük:Támogatási összeg beérkezésePÉNZÜGYI SZÁMVITEL– pénzeszköz jóváírása   331, 332   3512, 3511KÖLTSÉGVETÉSI SZÁMVITEL– felhalmozási támogatási rész...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. december 13.

Közalkalmazotti jogviszonyban töltött idő megállapításához elfogadható dokumentumok

Kérdés: Közalkalmazotti fizetési fokozatba történő besorolásánál elfogadható-e a munkáltató által kiállított munkaviszony, közalkalmazotti jogviszony igazolás helyett a Kormányhivatal által kiállított társadalombiztosítási nyugellátásról szóló igazolás?
Részlet a válaszából: […] A közalkalmazotti munkajogi szabályok nem tartalmaznak előírást arra vonatkozóan, hogy a közalkalmazotti jogviszonyban töltött idő igazolására milyen okiratok szolgálhatnak. Minden olyan okirat elfogadható, melyből hitelt érdemlően kiderülnek a szükséges adatok, a munkáltató...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. szeptember 20.

Rovatrend – közfoglalkoztatott bére és szocho

Kérdés: Közfoglalkoztatott bérének és szociális hozzájárulási adójának a kormányhivatal által meg nem térített részét, de legfeljebb 15%-át a költségvetési intézmény az önkormányzat részére megállapodás alapján számlázza. Milyen rovatra és milyen COFOG-ra javasolják könyvelni a gazdasági eseményt?
Részlet a válaszából: […] ...közfoglalkoztatott bérének és szociális hozzájárulási adójának a kormányhivatal által meg nem térített része, de legfeljebb 15%-a, amit a költségvetési intézmény az önkormányzat részére megállapodás alapján számláz, a következő rovaton kerül elszámolásra:K11...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. szeptember 20.

Környezettanulmány díjának könyvelése

Kérdés: A 21/2015. (IX. 2.) IM rendelet alapján a kormányhivatal felkéri az önkormányzat jegyzőjét a környezettanulmány elkészítésére. A csődvédelmi szolgálat családi vagyonfelügyelője és a területi szociális központ köztisztviselője elkészíti a környezettanulmányt, melynek díja 5400 Ft, egyharmad rész az önkormányzatot, kétharmad rész a megyei kormányhivatalt (mely összeget negyed­évente, a negyedév utolsó napjától számított 30 napon belül átutalásra kerül) illeti meg. Hogyan könyveli az önkormányzat a befizetett környezettanulmány díját (az egyharmad és a kétharmad részt)? Szükséges-e számviteli bizonylatot kiállítani, és áfafizetési kötelezettség keletkezik-e?
Részlet a válaszából: […] A 21/2015. (IX. 2.) IM rendelet alapján készített környezettanulmány közhatalmi díj. A közhatalmi díjak az Áfa-tv. 7. §-a szerint nem tartoznak az áfa hatálya alá, ezért áfát nem kell felszámítani, számlát nem kell kiállítani. Elegendő a számviteli törvénynek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. május 3.

Nemzetiségi önkormányzat működési és feladatalapú támogatása

Kérdés: Mire költhető el a nemzetiségi önkormányzat működési és feladatalapú támogatása? Van olyan jogszabály, amely ezt tételesen taglalja?
Részlet a válaszából: […] ...pont szerint igazolt képviselő-testületi ülés egyikén került sor, a közmeghallgatásról készült jegyzőkönyvet a fővárosi és megyei kormányhivatal részére a testületi üléstől, illetve a közmeghallgatástól számított 15 napon belül, de legkésőbb a költségvetési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. november 24.

Közszolgálati tisztviselő jubileumi jutalomra jogosító ideje – áthelyezés figyelembevétele

Kérdés: Munkaviszonyom 1976. július 1-jén kezdődött az állami biztosítónál. 1984. 06. 01. napjával áthelyezéssel átkerültem a Tanács Vb. szakig. szervéhez. Azóta a munkaviszonyom folyamatos, csak a változások miatt a neve lett más.
Jelenleg 2013. 01. 01. naptól átkerültem a megyei kormányhivatal járási hivatalához, azóta is ott dolgozom. 2016. július 1-jétől a "nők 40 éves nyugdíjazását" szeretném igénybe venni. Kérem tájékoztassanak, jár-e nekem a jubileumi jutalom (40 éves), mivel az áthelyezés folyamatos munkaviszonynak számít, és megszakításom nem volt?
Részlet a válaszából: […] A jelenleg hatályos szabályozás alapján, a Kttv. 150. §-ának (3) bekezdése szerint kormánytisztviselő esetében a jubileumi jutalomra jogosító idő megállapításánál kizárólag az alábbi időtartamok vehetők figyelembe:– a Kttv., Ktv., Ktjv. hatálya alá tartozó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. szeptember 22.

Közvetített szolgáltatás

Kérdés: Egy épületben van a hivatalunk a kormányhivatallal. Szerződés szerint havonta számlát állítunk ki részére (átalánydíjat fizet) az üzemeltetési költségekről. Könyvelése közvetített szolgáltatásként történik. Félévente elszámolunk a tényleges költségekről, melynél ha túlfizetése volt, mínuszos számlát bocsátunk ki. Ebben az esetben is közvetített szolgáltatás bevételeként könyveljük le, csak fordítottan. Helyesen könyveljük a kiszámlázott szolgáltatást? Helyes-e, hogy a fentiekből kifolyólag, akár mínuszos egyenleg származhat a "09403 Közvetített szolgáltatás"-nak? (Melyet a le­adandó PMINFO hibás sornak jelez.)
Részlet a válaszából: […] Az helyes, hogy a túlfizetésről mínuszos számlát állítanak ki. Bevételcsökkenésként csak a tárgyévi bevételcsökkenés könyvelhető, és az is csak a beszedett bevétel erejéig. Ha előző évi bevételt utólag sztornóznak vagy csökkentenek, akkor azt ráfordításként kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. szeptember 1.

Önkormányzati tulajdon

Kérdés: A polgármesteri hivatalnak helyet adó épület az önkormányzat tulajdona. Ebben az épületben van a járási kormányhivatal is. Az önkormányzat megállapodott a kormányhivatallal a közüzemi költségek megosztásáról, továbbszámlázásról, a megtérítés módjáról. A szolgáltatókkal az önkormányzatnak van szerződése, az önkormányzat nevére szólnak a számlák. Ebből adódóan az elő­irányzatok is az önkormányzatnál kerülnek megtervezésre. A polgármesteri hivatal nem tervez és nem teljesít ilyen kiadásokat. Helyesen kötöttük-e így a megállapodást?
Részlet a válaszából: […] ...járási kormányhivatal által is használt épület az önkormányzat tulajdona. A megállapodást helyesen kötötték meg a közüzemi díjak megtérítésének módjáról. Mivel az épület az önkormányzat tulajdonában van, ezért az energiaszolgáltatókkal is az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. június 17.
1
3
4
5
6