13. havi illetmény III.

Kérdés: A nem állami oktatási intézmény munkavállalóira az Mt. rendelkezései az irányadók, de legalább a Kjt.-ben megállapított illetményrendszerre vonatkozó feltételeket biztosítani kell. Különböző tartalmú tájékoztatókat kaptunk arra vonatkozóan, hogy jár-e az itt foglalkoztatott pedagógusok számára a 13. havi juttatás.
Részlet a válaszából: […] ...a munkaidőre, pihenőidőre,előmeneteli és illetményrendszerre vonatkozó feltételeket köteles biztosítani.Ezen előírásból az a következtetés vonható le, hogy amunkáltatónak, aki az Mt. hatálya alá tartozó munkaviszony keretébenfoglalkoztatja alkalmazottját, a munkaidő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 4.

Dolgozóknak nyújtott étkeztetés

Kérdés: Melegkonyhával rendelkező intézmény vagyunk. Dolgozóink sajnos (fenntartók elvonása miatt) nem részesülnek étkezési támogatásban, konyhánkon egy ebéd nyersanyagnormája 183 Ft (áfásan). Felmerült a polgármester részéről, hogy a dolgozók a fenti összegért egy ebédet kapjanak, a rezsiköltséget "elnyeli" a konyha. Kérdésünk, hogy lehet-e így eljárni, illetve ha nem, akkor a fenti összeg mellett a rezsiköltséggel hogyan kell elszámolni? Jelenleg egy ebéd ára a dolgozóknak 300 Ft, vendégeknek 350 Ft. Mennyi a rezsiköltség alapja: 350-183 vagy 300-183 Ft? Dolgozók esetén lehet-e kétféle térítési díjat kérni ugyanazért az ebédért?
Részlet a válaszából: […] A személyi jövedelemadó szempontjából természetbenijuttatásnak minősül a magánszemélynek juttatott termék, nyújtott szolgáltatáspiaci értékéből az az összeg, amelyet a magánszemélynek nem kell megfizetnie(megtérítenie).A munkavállalónak nyújtott juttatások esetében a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 4.

Közalkalmazott illetménypótléka

Kérdés: Az 1/2000. Korm. rend. alapján létszámarányosan 2 fő osztályvezető ápolót kellene foglalkoztatnunk, melyből az egyik vezető, a másik helyettes. Pótlékaikkal kapcsolatban adódik a kérdés, hogy helyes-e, ha munkahelyi pótlék címén 22 680 Ft-ot, vezetői pótlék címén 28 350 Ft-ot, összesen 51 030 Ft-ot állapítunk meg mindkét osztályvezető ápolónak külön-külön?
Részlet a válaszából: […] ...majd az (5)bekezdésben kimondja, hogy a (2) bekezdésben felsorolt pótlékok egymás mellettnem folyósíthatók.Fentiekből az a következtetésvonható le, hogy a különböző mértékű munkahelyi pótlékok egy alkalmazottesetében nem kerülhetnek együttesen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 14.

13. havi illetmény

Kérdés: Kutatóintézetnél az elnyert pályázatok terhére történnek az alkalmazások. 2004. december 1-jétől 2005. szeptember 30-áig határozott idejű jogviszonyban, majd 2005. október-november hónapban megbízási szerződéssel, majd 2005. december 1-jétől 2006. szeptember 15-éig határozott idejű kinevezéssel. 2005. januárban az egyhavi különjuttatás kifizetésre került, s kérdés, hogy 2006. január hónapban részükre jár-e a 13. havi illetmény?
Részlet a válaszából: […] ...2005. év során megszűnt jogviszonyok tekintetében nemkeletkezik utólag kifizetési kötelezettség.Álláspontunk szerint afentiekből az a következtetés vonható le, hogy amennyiben az alkalmazottjogviszonya a 2005. év során fennállt – és még fennáll a kifizetés időpontjában–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 14.

Éves szabadság meghatározása

Kérdés: Egyházi intézményben foglalkoztatott dolgozó esetében a Munka Törvénykönyve, vagy a Kjt. besorolása szerint kell meghatározni az éves rendes szabadság mértékét? A dolgozónk 50 éves, az Mt. szerint 30 nap szabadság, vagy a Kjt. besorolása szerinti 28 nap szabadság illeti-e meg?
Részlet a válaszából: […] ...a munkaidőre, pihenőidőre,előmeneteli és illetményrendszerre vonatkozó feltételeket köteles biztosítani.Ezen előírásból az akövetkeztetés vonható le, hogy a munkáltatónak, aki az Mt. hatálya alá tartozómunkaviszony keretében foglalkoztatja alkalmazottját, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 14.

Határozott idejű foglalkoztatás

Kérdés: Intézményünk az Mt. hatálya alá tartozik. Megtehetjük-e, hogy pl. ápolót, mentálhigiénés asszisztenst, takarítót határozott időre foglalkoztatunk? Egy-egy szerződést 6 hónapra kötnénk, melyet szükség esetén többször meghosszabbítunk, de az 5 évet nem meghaladóan. Helyes az eljárásunk? Nyugdíjas munkavállaló esetében is alkalmazható ez az eljárás?
Részlet a válaszából: […] ...Ezen jogelvre azért hivatkozunk a kérdésben megfogalmazottakkalösszefüggésben, mert a kialakult bírói gyakorlatból levonható az akövetkeztetés, hogy amikor a határozatlan idejű munkaviszony megszüntetésemiatti kifizetések, vagy a felmondás indoklásának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 14.

Szociális Gondozási Központ tevékenysége

Kérdés: Segítségüket kérjük az Áfa-tv. 2006-ra vonatkozó előírásainak helyes alkalmazásához a Szociális Gondozási Központ tevékenységével kapcsolatban, az alábbiak szerint: Intézményük egyik alapfeladata szociális étkezés nyújtása, amely az Áfa-tv. alapján adóköteles tevékenység, 15%-os adókulcs alá esik. Az ellátottak étkeztetése úgy történik, hogy intézményünk megvásárolja az adott időszakra vonatkozó ebédadagot, majd a városi önkormányzat szociális ellátásokról szóló rendelete alapján az ellátottak jövedelmi viszonyaitól függő térítési díjat az igénybevevőknek kiszámlázza. Az étkezést igénybe vevők többsége a beszerzési árnál alacsonyabb térítési díjat fizet, a különbözet beépül az intézmény költségvetésébe, és ezt a fenntartó városi önkormányzattól támogatásként kapjuk meg. A vásárolt élelmezés áfájának összegét levonásba helyezzük. Intézményünk a szociális étkeztetésen kívül más áfaköteles tevékenységet nem végez. Kérjük szíves tájékoztatásukat arra vonatkozóan, hogy az étkezés beszerzési (áfát tartalmazó) ára és az ellátottak által fizetendő (áfás) térítési díj különbözete az Áfa-tv. 22. § (2) bekezdés szerinti szolgáltatásnyújtás ellenértékének minősül-e, adóalapot képező államháztartási támogatás-e, illetve az előzőekben leírt tevékenységgel kapcsolatban kapott finanszírozás árat közvetlenül befolyásoló támogatásnak minősül-e? Intézményünk havi áfabevalló.
Részlet a válaszából: […] ...végzett termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás.Így tehát kétségtelenül adófizetési kötelezettség alá esik a szociálisétkeztetés során az ellátott által fizetett összeg. Minthogy az étkeztetés igénybevevője nem a teljes összegetfizeti meg, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.

Melegétkeztetésre vonatkozó értelmezés

Kérdés: Az Szja-tv. által adómentesen adhatónak minősített melegétel-fogyasztás összege havi 9000 Ft-ban került meghatározásra. Ha valaki egy adott hónapban nem használja ki teljes mértékig a 9000 Ft-ot, a fennmaradó rész elveszik-e, vagy a jogosultsági hónapok száma szorozva 9000 Ft-tal összeget éves szinten göngyölítve lehet-e érteni (hasonlóan az étkezési utalványhoz)?
Részlet a válaszából: […]

Eltérő törvényi rendelkezés hiányában a munkáltató által biztosított melegétkeztetésre is alkalmazható az a jogértelmezési gyakorlat, amelyre az étkezési utalványokkal kapcsolatosan hivatkoznak a kérdésben.

 

[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.

Jubileumi jutalom és nyugdíjas felmentése

Kérdés: 1993. július 1-je óta közalkalmazott dolgozónk 2005. március 13-án betöltötte 60. évét, nyugellátásban részesül, de dolgozik tovább. 1993. július 1-je előtt a Megyei Vízmű Vállalat dolgozója volt. A vízművet ezen időponttól az önkormányzat üzemelteti tovább, így munkahelye nem, csak a munkaadó változott. Jubileumi jutalom számításához figyelembe vehető-e az 1993. július 1-je előtti 25 év, valamint, ha 2006-tól nem kíván tovább dolgozni, milyen juttatás jár neki?
Részlet a válaszából: […] ...engedimeg ez utóbb meghatározott két időtartam figyelembevételét, az általánosjogviszony számítása során nem. Így azt a következtetést kell levonnunk, hogy ajelenleg hatályos Kjt. a jubileumi jutalomra jogosító időtartammegállapításakor nem engedi figyelembe...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.

Önkormányzati képviselő tiszteletdíja

Kérdés: Önkormányzatunknál egy képviselő 2006. január 1-jétől március 31-éig lemondana tiszteletdíjáról. Megteheti-e ezt, és ha igen, visszakaphatja-e 2006 áprilisától tiszteletdíját?
Részlet a válaszából: […] ...meg, melynekmértéke nem haladhatja meg a törvény által megállapított felső határt. E kétrendelkezés együttes értelmezéséből az a következtetés vonható le, hogy aképviselői tiszteletdíj mértékének nincs alsó határa, az – szélsőséges esetben– 0 Ft is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.
1
34
35
36
47