Pénzeszközök átadásának új szabályai

Kérdés: Az Ötv. 107. § (2) bekezdése értelmében, a törvény hatálybalépésének napján, 1990. szeptember 30-án a megyei tanács kezelésében lévő székházépület a megyei önkormányzat tulajdonába került. Az 1991. szeptember 1. napján hatályba lépett, az egyes állami tulajdonban álló vagyontárgyak önkormányzati tulajdonba adásáról szóló 1991. évi XXXIII. törvény 40. § (3) bekezdése rendelte el a következőket: "A köztársasági megbízott hivatalának használatba kell adni az (1) bekezdésben megjelölt vagyont, ha a volt tanács és szervei, illetve tisztviselői, valamint a (2) bekezdésben felsoroltak feladatait jogutódként a köztársasági megbízott látja el." Hivatalunk jogelődje, a Köztársasági Megbízott Hivatala ekkor a feladatellátás céljára egy adott számú irodára, valamint közös használatú helyiségekre (folyosó, termek stb.) nézve a megyei önkormányzattal kötött megállapodás alapján használati jogot szerzett. Az épület üzemeltetésével kapcsolatban jelentkező költségeket a házban elhelyezkedő, az 1991. évi XXXIII. törvény 40. § (2) bekezdése alapján használati jogot szerzett közhivatalok közösen viselik, az üzemeltetési feladatokat az önkormányzat gazdasági szolgáltató szervezete látja el. Bár a használati joggal rendelkező szervezeteket nem tekintjük úgy, mint önkormányzati társulások tagjait, az épület fenntartása a társulások által fenntartott közös intézményekhez hasonló módon történik. Az a kérdésünk, hogy az épület üzemeltetésével kapcsolatban jelentkező, egyébként áfatartalommal nem rendelkező közös költségek hivatalunkra eső részét (gazdasági szolgáltató szervezetben az épület üzemeltetésével kapcsolatban felmerülő bér és annak járulékai) teljesíthetjük-e átadott pénzeszközként?
Részlet a válaszából: […] 2006. év január 1-jei hatálybalépéssel változott az Áht-vhr.A rendelet 8. §-ának (3) bekezdése is módosult. Az újraszabályozáskövetkeztében az "átvett pénzeszköz" fogalom tartalma változott. Aköltségvetési szerv működésének és fejlesztésének forrása lehet–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.
Kapcsolódó címke:

Részletfizetés áfája

Kérdés: Intézetünk 2005. március hónapban vásárolt egy röntgenkészüléket. A vételár 40%-át + 25% áfát 2005. évben kifizettük, a fennmaradó 60%-ot 60 hónapon keresztül egyenlő részletben kell megfizetnünk. A megállapodás szerint a részletfizetés is 25%-os áfát tartalmaz. Helyesen járunk-e el, ha 5 éven keresztül 25 százalékos áfatartalommal tartjuk nyilván, illetve utaljuk kötelezettségünket?
Részlet a válaszából: […] Az Áfa-tv. 6. § (2) bekezdés a) pontja szerinttermékértékesítésnek minősül a termék átadása olyan okirat alapján, amely atermék határozott időre szóló bérletéről vagy részletvételéről azzal akikötéssel rendelkezik, hogy a bérlő vagy a vevő a tulajdonjogot...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.

Pedagógus szabadsága

Kérdés: Pedagógus az egész évre járó szabadságát a nyári időszakban megkapta. November 30-ával megszűnt a közalkalmazotti jogviszonya. Jár-e részére szeptember 1. és november 30. közötti időszakra időarányos szabadság, vagy pedig benne van a nyáron kiadott szabadságban? Ha beleszámítottuk az éves szabadságba az egész naptári évet, vissza kell-e téríteni a szeptembertől novemberig tartó munkaviszony alapján járó szabadságnapokat?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállalónak különfélejogcímeken pótszabadság is jár, amelyet vagy az Mt., vagy a Kjt., de akárkollektív szerződés, vagy a felek megállapodása is megállapíthat. Apótszabadság az alapszabadságon felül illeti meg a munkavállalót, a többfélejogcímen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.
Kapcsolódó címkék:  

Jubileumi jutalom és nyugdíjas felmentése

Kérdés: 1993. július 1-je óta közalkalmazott dolgozónk 2005. március 13-án betöltötte 60. évét, nyugellátásban részesül, de dolgozik tovább. 1993. július 1-je előtt a Megyei Vízmű Vállalat dolgozója volt. A vízművet ezen időponttól az önkormányzat üzemelteti tovább, így munkahelye nem, csak a munkaadó változott. Jubileumi jutalom számításához figyelembe vehető-e az 1993. július 1-je előtti 25 év, valamint, ha 2006-tól nem kíván tovább dolgozni, milyen juttatás jár neki?
Részlet a válaszából: […] ...idő alapján a Kjt. 33. §-a(2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően ez az idő meghosszabbodik, azonbanhosszabb felmentési idő a felek megállapodásából vagy a kollektív szerződésbőlis következhet. Leghosszabb tartama megállapodásból eredően sem lehet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.

Önkormányzati képviselő tiszteletdíja

Kérdés: Önkormányzatunknál egy képviselő 2006. január 1-jétől március 31-éig lemondana tiszteletdíjáról. Megteheti-e ezt, és ha igen, visszakaphatja-e 2006 áprilisától tiszteletdíját?
Részlet a válaszából: […] ...általános munkajogi alapelv, hogy amunkavállalónak munkaviszonya alapján a munkáltatótól munkabér jár, az ettőleltérő megállapodás érvénytelen. A munkáltatónak a munkabér teljesítéséreirányuló kötelezettsége elsősorban a munkaviszony tartalmából következik...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 21.
Kapcsolódó címkék:  

Dolgozók csoportos szállításának adózása

Kérdés: Munkahelyemen a dolgozókat saját mikrobusszal szállítják munkába. Természetbeni juttatásnak minősül-e a szállítás? Kell-e utána adót fizetni a dolgozónak, illetve a munkáltatónak? Emellett 4000 Ft értékű étkezési hozzájárulást fizetünk a dolgozónak, étkezési utalvány formájában. Helyesen jár-e el az intézet, ha a dolgozóval a rá vonatkozó km után megállapított bérlet árának 20%-át befizetteti?
Részlet a válaszából: […] ...fennáll, ha a munkavállalóknakegyáltalán nem kell térítést fizetniük, és akkor is, ha a szállításért – amunkavállalókkal történt megállapodás szerint – bizonyos összegű térítéstkérnek. Ettől függetlenül 2005-ben adómentes volt a dolgozóknak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. január 10.

Vállalkozó orvos alkalmazottjának bérmegállapítása

Kérdés: Vállalkozó fogorvos mellett dolgozó "fogászati asszisztens" 6143233121020 számú OKJ-s végzettséggel rendelkezik. Ha a díjazást a Kjt.-besorolásnak figyelembevételével kapná, ez a képesítés "D" kategóriának vagy "E" kategóriának felelne meg? (Középfokú iskolai végzettség mellett). Vállalkozó orvos alkalmazottai bérezésénél a Kjt. vagy az Mt. szerint kell eljárni?
Részlet a válaszából: […] ...kell alkalmazni. Ez oly módon hat ki az alkalmazottakbérezésére, hogy az – és minden más munkaviszonyhoz kapcsolódó juttatás -szabad megállapodás kérdése, melyet a munkaszerződésben kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 13.

Közalkalmazott illetményének megállapítása

Kérdés: Közalkalmazott esetében a Kjt. szerint adott garantált illetmény és pótlékok fölött adott munkáltatói hozzájárulás változtatható-e? Az illetmény végső összegét a munkáltató nem csökkentené, hanem belső átrendezést hajtana végre, pl. a munkáltatói döntésű bérből emelné a garantált illetményt, esetleg a pótlékot. Lehetséges ez?
Részlet a válaszából: […] ...illetménykiegészítésre fordíthatja ajogszabályban, ennek hiányában a kollektív szerződésben foglaltak szerint.Ebben az esetben külön megállapodásban kell meghatározni a közalkalmazottrészére járó illetménykiegészítés feltételeit és mértékét.Fentiekből...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 22.

Pedagógus szabadsága

Kérdés: Pedagógusok esetében mennyi a GYED vagy a GYES első évére járó fizetett szabadság? Figyelembe kell-e venni az egyébként őket megillető 25 nap pótszabadságot is, tehát 46 nappal kell-e számolni?
Részlet a válaszából: […] ...a munkavállalónak különfélejogcímeken pótszabadság is jár, amelyet vagy az Mt., vagy a Kjt., de akárkollektív szerződés vagy a felek megállapodása is megállapíthat. A pótszabadságaz alapszabadságon felül illeti meg a munkavállalót, a többféle...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 2.
Kapcsolódó címkék:      

Fotovillamossági panelek beszerzése más tagállamból

Kérdés: Felsőoktatási intézmény vagyunk. Egyik karunk 2003-ban egy német kutatóintézettel közösen elnyert egy EU5-ös pályázatot foto-villamossági panelek vásárlására. A pályáztató feltételként szabta meg, hogy egy német cégtől ő fogja megvásárolni a paneleket. Így hozzánk pénz nem érkezett, csak egy, a nevünkre kiállított számla, 2003. 12. 27-ei teljesítési dátummal, 0% áfatartalommal. A termékek – alkatrészként – 2004. augusztus 17-én érkeztek meg Magyarországra intézményünkhöz. A pályázat további feltételként írta elő, hogy a termék használatba állítása előtt egy meghatározott svájci cég a panelek bevizsgálását végezze el. Folyó év január 14-én sajnos a külkereskedelmi tevékenységet bonyolító cég hibás eljáráskódot tüntetett fel az okmányon, és így ideiglenes kivitel helyett a terméket végleges (kóddal) jelleggel léptette ki az országból. A vámhivatali intézkedést sem mi intéztük. Mivel a német társpartner vállalta az áfa rendezését, így mi azt az áfabevallásunkban nem szerepeltettük. Az INTRASTAT jelentésünkben is ennek megfelelően jelentettük. A vámhivatalt kértük a vámáru-nyilatkozat módosítására. Helyesen jártunk-e el? Kellett volna-e ezek után áfát fizetnünk? Kellett volna-e szerepeltetnünk az áfabevallásunkban, ha igen, melyik évben és melyik hónapban?
Részlet a válaszából: […] ...nem terjed ki,így két adóalany nem állapodhat meg abban, hogy az egyik adóalany megfizeti azadót egy másik adóalany helyett, azaz az ilyen megállapodás az adóhatóság felénem bír hatással. Ez azt jelenti, hogy amennyiben a magyar adószabályok szerinta...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 11.
1
63
64
65
71